База решений
и правовых актов

28.04.2016 г. № 1574

Заказчик: Казенное  учреждение комплексно-сервисного обслужи-вания мероприятий, проводимых органами исполнитель-ной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» г. Вологда, ул. Пушкинская, 25а тел. 8 (8172) 728617 e-mail: oblfilial@vologda.ru   Уполномоченный орган: Комитет государственного заказа Вологодской области 160009; г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 тел. 8 (8172) 230160 (доб. 4310) факс 8 (8172) 230160 (доб. 4317) e-mail: kgz@gov35.ru   Аукционная комиссия   Участник закупки: ООО «УКЦ «Вологдастрой» 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 26 тел. 89212349290 e-mail: tkaznina@ya.ru   Оператор электронной площадки: ООО «РТС-тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1 тел. 8 (499) 6535500 факс 8 (495) 7339519 e-mail: info@rts-tender.ru

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 5-2/74-16

 

27 апреля 2016 г.                                                                                                      г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Ягольницкая Д.С. – председатель комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО «УКЦ «Вологдастрой» на действия Заказчика - Казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр», Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Вологодской области и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика – Подхомутова М.С. по доверенности № 5/16 от 20.01.2016, Вирячева С.В. по доверенности № 6/16 от 25.01.2016;

от Уполномоченного органа – Гудина А.В. по доверенности № 3 от 25.01.2016,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «УКЦ «Вологдастрой» (далее – Заявитель) на действия Казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» (далее – Заказчик), Комитета государственного заказа Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0130200002416000643 на оказание услуг по обеспечению организации и проведения мероприятий межведомственного характера, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области в мае 2016 года, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14.04.2016. В своей жалобе ООО «УКЦ «Вологдастрой» указал, что данный протокол в единой информационной системе отсутствует. В уведомлении участнику об отказе в допуске (а значит и в протоколе рассмотрения  первых частей заявок), по утверждению Заявителя, не содержит, какие конкретно из показателей, установленных документацией, не указаны участником в заявке либо указаны неверно. ООО «УКЦ «Вологдастрой» не согласно с данными выводами, так как, по утверждению Заявителя, заявка была подготовлена полностью в соответствие с требованиями аукционной документации и конкретные характеристики товаров, которые предлагались в заявке, соответствовали требованиям, установленным в документации.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен надлежащим образом.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14.04.2016 полностью соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и размещен в единой информационной системе. Ряд показателей, указанных в заявке на участие в электронном аукционе Заявителя, не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, поэтому ООО «УКЦ «Вологдастрой» было не допущено к участию в электронном аукционе.

Заказчик и Уполномоченный орган представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика и Уполномоченного органа, пришла к следующему выводу.

01.04.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0130200002416000643.

Способ определения исполнителя: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 069 973,72 рублей.

Наименование объекта закупки: оказание услуг по обеспечению организации и проведения мероприятий межведомственного характера, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области в мае 2016 года.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.04.2016, в том числе указанно:

Порядковый номер  заявки на участие в электронном аукционе	Сведения о соответствии (не соответствии) заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе		Решение о допуске участника закупки к участию в электронном аукционе и о признании его участником такого аукциона или об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе с обоснованием такого решения
	Положения  документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе	Положения заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документации об электронном аукционе «»,
3	п.22 Раздела I. Информационная карта, раздел II. Техническое задание документации об электронном аукционе»	Выставка «Настоящий Вологодский продукт» Раздел VIII. Оказание услуг по предоставлению звукового, светового, мультимедийного оборудования Оборудование для проведения мероприятий «Настоящий Вологодский продукт» Комплекс звукового и светового оборудования  В таблице 4 (№ п/п 3 Радиосистема с ручным микрофоном), неверно указано значение показателя, которое не может изменяться - «Рабочая частота (диапазон)»: должно быть - «850-865», указано - «863» - неверно указано значение показателя «Высота приемника»: Максимальное значение- «43», указано- «47». Конференция «Анализ текущего состояния и разработка мероприятий по повышению эффективности системы целеполагания руководителей органов исполнительной государственной власти области» Раздел VI. Оказание услуг по предоставлению мультимедийного, звукового, светового оборудования Комплекс звукового и светового оборудования В таблице 11 (№ п/п 3 Радиосистема с ручным микрофоном), -не указано значение показателя «Рабочая частота (диапазон)»; - неверно указано значение показателя «Высота приемника»: Максимальное значение- «43», указано- «45».	Отказать в допуске

Указанный протокол размещен в ЕИС с необходимым содержанием в виде гиперссылки и соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Также Заказчик и Уполномоченный орган подтвердил наличие в уведомление о решении, принятом в отношении поданной Заявителем заявки тех же элементов, что и в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.04.2016.

В соответствии с п. 22 раздела I. «Информационная карта» документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (Показатели товара, используемого Исполнителем при оказании услуг раздела II «Техническое задание»), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичная норма содержится в п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В таблице № 4 «Комплекс звукового и светового оборудования» для проведения мероприятий «Настоящий Вологодский продукт» раздела VIII. «Оказание услуг по предоставлению звукового, светового, мультимедийного оборудования» общего раздела II. «Техническое задания» документации об электронном аукционе по позиции 3 «Радиосистема с ручным микрофоном»: по показателю «Рабочая частота (диапазон)» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «850 – 865» МГц. Вместе с тем  Заявитель в своей заявке данное значение показателя изменил, указав в столбце «Значение показателей» - «863» МГц; по показателю «Высота приемника» в столбце «Максимальное значение показателя» указано «43» мм. Вместе с тем  Заявитель в своей заявке по данному показателю в столбце «Значение показателей» указал «47» мм - показатель выше максимального значения показателя, требуемого Заказчиком.

В таблице № 11 «Комплекс звукового и светового оборудования» для проведения конференции «Анализ текущего состояния и разработка мероприятий по повышению эффективности системы целеполагания руководителей органов исполнительной государственной власти области» раздела VI. «Оказание услуг по предоставлению мультимедийного, звукового, светового оборудования» общего раздела II. «Техническое задания» документации об электронном аукционе по позиции 3 «Радиосистема с ручным микрофоном»: по показателю «Рабочая частота (диапазон)» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «850 – 865» МГц. Вместе с тем  Заявитель в своей заявке значение данного показателя не указал; по показателю «Высота приемника» в столбце «Максимальное значение показателя» указано «43» мм. Вместе с тем  Заявитель в своей заявке по данному показателю в столбце «Значение показателей» указал «45» мм - показатель выше максимального значения показателя, требуемого Заказчиком.

Таким образом, в заявке Заявителя одно значение показателя не предоставлено, а часть значений показателей не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, нарушений норм Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии не установлено.

На основании вышеизложенного жалоба ООО «УКЦ «Вологдастрой» необоснованна.

Вместе с тем Комиссия в соответствии ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «УКЦ «Вологдастрой» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии   Члены комиссии:

Д.С. Ягольницкая     Ю.Р. Васянович   А.А. Жирнов