База решений
и правовых актов

Решение № 5-2/83-14

19 мая 2014 г.                                                                                                    г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, начальник отдела контроля закупок;

Суслова Е.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» на действия  Заказчика - Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика – председатель Наволочная Е.С. (приказ № 80-рк от 09.07.2009), контрактный управляющий Янченко Ю.С. (распоряжение от 20.12.2013 № 38);

от ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» - Кобзева О.С. по доверенности № 34 от 16.05.2014;

от ООО «Базис» - Сизмякова А.С. по доверенности № 27 от 13.01.2014,

 УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» (далее - Заявитель) на действия Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района (далее – Заказчик) и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0130300036214000025 на выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на государственный кадастровый учет автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Тарногский муниципальный район Вологодской области, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы состоялось 19.05.2014 года по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.  

Заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно признала победителем по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на государственный кадастровый учет автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Тарногский муниципальный район Вологодской области - ООО «Базис», так как последний не является ни государственной, ни муниципальной организацией технической инвентаризации, обладающей специальной правоспособностью и, следовательно, не может выполнять работы по технической инвентаризации.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что аукционная комиссия правомерно признала победителем ООО «Базис», так как заявка участника закупки соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Представитель заинтересованного лица, участника закупки ООО «Базис», признанное победителем электронного аукциона, пояснил, что ч. 1 ст. 43, ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) установлено, что с 1 января 2013г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (письмо Минэкономразвития России от 03.07.2013 N 13551-ПК/Д23и). Также с 1 января 2013г. положения постановлений Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", от 10 сентября 2004г. N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", приказа Минэкономразвития России от 5 апреля 2005г. N 70 "Об утверждении Положения об аккредитации Росреестром организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" не применяются, аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства не осуществляется (письмо Минэкономразвития России от 22.02.2013 N Д23и-449).

Представитель ООО «Базис» также проинформировал, что в соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о кадастре, общество в своем штате имеет не менее двух кадастровых инженеров, что позволяет последнему выполнять тот вид работ, который предусмотрен документацией электронного аукциона. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 44 Закона о кадастре, кадастровые инженеры осуществляют в установленном Законом о кадастре порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 01 января 2013 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Заявителя и заинтересованного лица, пришла к следующему выводу.

18.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) была опубликована закупка № 0130300036214000025.

Начальная (максимальная) цена контракта: 344 449, 37 рублей.

Наименование объекта закупки: выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на государственный кадастровый учет автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Тарногский муниципальный район Вологодской области.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Заявка Заявителя содержит все документы и информацию установленную документацией об электронном аукционе, а также соответствует требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.05.2014, аукционная комиссия приняла решение признать победителем электронного аукциона Заявителя, предложившего наиболее низкую цену контракта.

Частью 7 ст. 69 Закона о контрактной установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В части обжалования положений документации об электронном аукционе установлено, что Заявитель своевременно не воспользовался правом подачи запроса о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, предусмотренным ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Дата и время окончания подачи заявок 25.04.2014. Жалоба поступила в УФАС 12.05.2014 (вход. № 2913).

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, жалоба ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» необоснованна.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.