Постановление б/н Постановление о назначении административного наказания по де... от 8 февраля 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
 |
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Вологодской области
e-mail: to35@fas.gov.ru; http://vologda.fas.gov.ru
Исх. № ______ от 06.02.2019 Захаров Павел Владимирович
162614, Вологодская область,
г. Череповец, а/я 9
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
по делу № 5-3/51-19.5/19 об административном правонарушении
06 февраля 2019 года г. Вологда
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.
Я, заместитель руководителя Вологодского УФАС России Осипов С.В., рассмотрев протокол и материалы дела № 5-3/51-19.5/19 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Захарова Павла Владимировича (далее – Захаров П.В.) <…>
по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ,
в отсутствие Захарова П.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Вологодского УФАС России от 13.11.2018 № 05-18/28-18.1/18 жалоба Тюлина Игоря Александровича на действия организатора торгов Захарова П.В. при проведении торгов посредством открытого аукциона при продаже имущества Смолы Юрия Эдуардовича (код торгов № 022440, лот № 6) признана обоснованной.
Предписанием от 13.11.2018 № 05-18/28-18.1/18 Захарову Павлу Владимировичу предписано в двухнедельный срок с даты его получения отменить протокол от 19.10.2018 о результатах торгов № 22440, назначить новые дату и время начала представления предложений о цене.
Решение и предписание направлены Вологодским УФАС России Захарову П.В. по электронной почте 15.11.2018, на бумажном носителе получены им 26.11.2018.
В установленный срок (до 10.12.2018) предписание организатором торгов не исполнено: объявление о переносе торгов размещено на сайте электронной торгов АО «Центр дистанционных торгов» только 20.12.2018.
Новые дата и время начала представления предложений назначены на 28.12.2018 09.00.
Торги № 027882 окончены 29.12.2018 02:32:53, победителем признан Тюлин Игорь Александрович.
В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Таким образом, в действиях Захарова П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Захарова П.В. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено должностным лицом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.
Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.
Доказательств принятия Захаровым П.В. исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, последней в материалы дела об административном правонарушении не представлено.
Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. В данном случае основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение организатором торгов правонарушения впервые, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания от 13.11.2019.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, Захарову П.В. следует назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, что наиболее полно соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.
На основании статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, части 6 статьи 7.32.4, статей 23.48, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
признать Захарова Павла Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель: ИНН 3525048696, КПП 352501001, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Вологодское УФАС России)
Счет 40101810700000010002 в отделение Вологда г. Вологда.
БИК 041909001
КБК 16111602010016000140
ОКТМО 19701000
УИН 16121020600001529658.
Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (8172) 754664.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Заместитель руководителя
Вологодского УФАС России С.В. Осипов