Решение б/н Решение № 5-2/78-10 от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
| Муниципальный заказчик: МУЗ «Харовская центральная районная больница» 162250, Вологодская область, г. Харовск, ул. Свободы, д. 28 Тел./ факс (881732) 2-21-89 Участник размещения заказа: ООО «РС Гросстрой» 160019, г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 55, офис 503 Тел./факс 54-88-33 |
РЕШЕНИЕ № 5-2/78-10
20.05.2010 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Щепелин В.П. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Мерзлякова Н.В. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Анисимова О.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Суслова Е.А. - член комиссии, специалист - эксперт отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. - член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок.
рассмотрев жалобу ООО «РС Гросстрой» (далее - Заявитель) на действия муниципального заказчика МУЗ «Харовская центральная районная больница» при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания хирургического корпуса в МУЗ «Харовская центральная районная больница».
В присутствии представителей:
- представителя ООО «РС Гросстрой» Плаксина А.А., паспорт;
- представителя ООО «РС Гросстрой» Кудрявцева А.Н., паспорт;
- представителя МУЗ «Харовская центральная районная больница» Хайминой Н.А., приказ о назначении на должность № 45 от 18.06.2007 г.;
- представителя МУЗ «Харовская центральная районная больница» Гуляевой Е.В., паспорт;
- представителя МУЗ «Харовская центральная районная больница» Смирновой Т.С., паспорт.
УСТАНОВИЛА:
В Управление ФАС России по Вологодской области (далее – Вологодское УФАС) поступила жалоба Заявителя (вх.№ 2329) на действия муниципального заказчика.
Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 20.05.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или аукциона – со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии со ст. 40 Закона о размещении заказов, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
Муниципальным заказчиком был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания хирургического корпуса в МУЗ «Харовская центральная районная больница».
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем.
1. Аукционная комиссия муниципального заказчика на этапе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе отклонила аукционную заявку ООО «РС Гросстрой» по причине отсутствия в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 124-2010-3525211462-СРО-153-25122009, выданном саморегулируемой организацией 24.02.2010 года таких видов работ как работы по огнезащите деревянных конструкций, работы по огнезащите обрешеток под кровлю и настила по фермам, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании договора юридическим лицом или предпринимателем (генеральным подрядчиком).
2. Аукционная документация, утвержденная муниципальным заказчиком МУЗ «Харовская центральная районная больница» не соответствует требованиям ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как не содержит технического задания с полным перечнем работ, подлежащих исполнению.
Заявитель не согласился с действиями муниципального заказчика и обжаловал их в соответствии с предоставленным ему правом Законом о размещении заказов.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, оригиналы аукционной документации, выслушав объяснения и заявления сторон, установила следующее.
Муниципальный заказчик считает свои действия правомерными и обоснованными. Аукционная заявка ООО «РС Гросстрой» не соответствовала требованиям аукционной документации и ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и была отклонена по причине отсутствия в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 124-2010-3525211462-СРО-153-25122009, выданном саморегулируемой организацией 24.02.2010 года таких видов работ как работы по огнезащите деревянных конструкций, работы по огнезащите обрешеток под кровлю и настила по фермам, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании договора юридическим лицом или предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Комиссия по контролю за размещением заказов установила.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком самостоятельно исходя из своей потребности в товарах, работах или услугах.
Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно п. 1.7 раздела III. Информационной карты аукционной документации допускается привлечение субподрядчиков. При этом субподрядчики должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствие с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона и иметь свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, выданного как члену саморегулируемой организации.
Аукционная документация, утвержденная муниципальным заказчиком МУЗ «Харовская центральная районная больница» и размещенная на официальном сайте в нарушение ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит технического задания с полным перечнем работ, подлежащих выполнению, что не позволяет участникам размещения заказа объективно оценить необходимость наличия тех или иных разрешений (допусков) к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, выданных саморегулируемой организацией. Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.
Аукционной документацией предусмотрена возможность привлечения субподрядных организаций. Участник размещения заказа ООО «РС Гросстрой» воспользовался вышеуказанной возможностью и в своей аукционной заявке приложил копию договора о сотрудничестве, заключенном между ООО «РС Гросстрой» и ООО «Стройтехнология», а также Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, серия <...> С-131 № 0151, выданном ООО «Стройтехнология» саморегулируемой организацией 02.03.2010 года. ООО «Стройтехнология» обладает разрешениями на выполнение таких видов работ как работы по огнезащите деревянных конструкций, работы по огнезащите обрешеток под кровлю и настила по фермам, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании договора юридическим лицом или предпринимателем (генеральным подрядчиком). Однако, ООО «РС Гросстрой» на момент формирования и подачи аукционной заявки не обладало правом выполнения работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании договора юридическим лицом или предпринимателем (генеральным подрядчиком), то есть выступать в качестве генерального подрядчика. Следовательно, ООО «РС Гросстрой» на момент формирования и подачи аукционной заявки не имело законной юридической возможности привлечения субподрядчиков, а договор о сотрудничестве, заключенный между ООО «РС Гросстрой» и ООО «Стройтехнология», не имеет юридической силы. Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.
Таким образом, жалоба является частично обоснованной.
В результате внеплановой проверки иных нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «РС Гросстрой» частично обоснованной.
2. Выдать муниципальному заказчику МУЗ «Харовская центральная районная больница» предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
| Председатель комиссии | | В.П. Щепелин |
| | | |
| Члены комиссии: | | О.Н. Анисимова |
| | | Н.В. Мерзлякова Е.А. Суслова С.В. Проничева |
| | | |
| | | |