Постановление б/н Постановление о назначении административного наказания по де... от 24 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 50Р/16
«23» ноября 2016 года г. Вологда
Я, временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Осипов С.В., рассмотрев протокол и материалы дела № 50Р/16 об административном правонарушении, совершенном ИП Перетягиной М.В. (далее - Предприниматель), дата составления (число, месяц, год) протокола: 14.11.2016 год,
зарегистрированной по адресу: 160004, г. Вологда, ул. Ленинградская, д.40б, кв.20
У С Т А Н О В И Л:
Должностным лицом отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление), в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что Предприниматель, являясь рекламораспространителем, допустила распространение рекламы следующего содержания: «Maxi Travel..туры в кредит на лучших условиях...» на стр. 71 в журнале «Идея Рандеву» №4 (103) апрель 2016 г.
В ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что вышеуказанная реклама, имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).
Согласно материалам дела №25/2016, указанная реклама является рекламой банковских или иных финансовых услуг, но не содержит наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность.
Таким образом, реклама не соответствует части 1 статьи 28 Закона «О рекламе».
В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламораспространителем указанной рекламы является Предприниматель, что подтверждается договором о предоставлении услуг №817 от 04.04.2016 г.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение части 1 статьи 28 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 38 нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Указанные выше обстоятельства явились достаточными для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, факт правонарушения, в виде распространения ненадлежащей рекламы, установлен.
14.11.2016 года в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен лично с Перетягиной М.В.
Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении ею законодательства о рекламе, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, в действиях ИП Перетягиной М.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Согласно материалам дела субъектом данного правонарушения является ИП Перетягина М.В.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.
Объективной стороной правонарушения является распространение ненадлежащей рекламы.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).
Предприниматель не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Представленным Предпринимателем документом подтверждается, что ИП Перетягина М.В. является субъектом малого (среднего) предпринимательства, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4., п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу о замене административного наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ.
На основании ст.4.2, ст.4.3, ч.3 ст. 3.4, ст. 4.1.1., ч. 1 ст.14.3, ст. 23.48, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Заменить административное наказание в виде административного штрафа в отношении ИП Перетягиной М.В. на предупреждение.
Временно исполняющий
обязанности
руководителя _____________________ С.В. Осипов
Управления ФАС по ВО