База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 52/2012

г. Вологда

Резолютивная часть решения оглашена «18» декабря 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено «26» декабря 2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Хлевчук В.Т. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Мухин А.С. – член комиссии, ведущий специалист эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Турчина Ю.В. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев 18.12.2012 года дело № 52/2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации в рекламе ИП Красильниковой А.В. и ИП  Кузьминой  А.Ю.  части 3 статьи 5 и части 7 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»),

представитель:

лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

 - Индивидуальный предприниматель Кузьмина Алена Юрьевна;

  - Индивидуальный предприниматель Красильникова Алена Витальевна надлежащим образом уведомлена, но на рассмотрение дела не явилась;  

УСТАНОВИЛА:

 В ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе, специалистом отдела антимонопольного и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, выявлена реклама  следующего содержания «САЛОН «Парижанка» парикмахерские услуги АКЦИЯ! Октябрь-ноябрь: приходите двое – скидка 20 % на интенсивное тонирование (лечение волос + натуральные оттенки)…»:  на стр. 19 рекламной газеты «В нашем городе» №41 (76) от 22 октября 2012 года.

Рекламодателем данной рекламы, т.е. изготовителем или продавцом товара либо иным определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицом, является ИП Красильникова А.В.

Рекламораспространителем  данной рекламы, т.е. лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является ИП Кузьмина А.Ю.

Суть нарушений заключается в распространении  недостоверной рекламы и товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений, что нарушает часть 3 статьи 5  и  пункт 7 статьи 7  ФЗ «О рекламе».

Специалистом отдела антимонопольного и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе, сделаны запросы в адреса ИП Красильниковой А.В.  и ИП Кузьминой А.Ю.

Исходя из представленных материалов установлено, что реклама размещенная на стр. 19 рекламной газеты «В нашем городе» №41 (76) от 22 октября 2012 года  следующего содержания:  «САЛОН «Парижанка» парикмахерские услуги АКЦИЯ! Октябрь-ноябрь: приходите двое – скидка 20 % на интенсивное тонирование (лечение волос + натуральные оттенки)…» имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение части 3 статьи 5  и пункта 7 статьи 7  Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

На заседании Комиссии 26.11.2012 года  Красильникова А.В, сообщила, что представители газеты  «В нашем городе» предложили ей разместить рекламу в данной газете, она на словах передала  им желаемый текст рекламы. Редакция газеты сделала рекламный модуль на свое усмотрение, без согласия Красильниковой А.В.  Претензий к рекламе, выпущенной газете «В нашем городе» Красильникова А.В. не предъявляла.

На заседании Комиссии ,18.12.2012 года, Кузьмина А.В.сообщила, что ее сотрудниками было предложено Красильниковой А.В. разместить рекламу в газете  «В нашем городе», без согласования  рекламного модуля  рекламодателя с предложенным текстом рекламы Красильниковой А.В. Сотрудниками газеты была сделана ошибка при наборе  предложенного текста рекламы – вместо фразы «окрашивание волос» напечатана фраза  «лечение волос». С нарушением законодательства  РФ  в части 3 статьи  5   и часть 7 статьи 7 Закона «О рекламе» ИП Кузьмина А.Ю. согласна.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей,  нарушает часть 3 статьи  5   и часть 7 статьи 7 Закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 7 статьи 7 Закона «О рекламе»  не допускается реклама

товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В данной рекламе использована фраза «…Лечение волос…».

Согласно пункту 8 статьи 2 главы 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 главы 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября № 323-Фз « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

в статье 2 п. 4 под медицинсокой услугой понимают - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законное значение;

в статье 2 п.13 медицинской работник – физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовых (должностные обязанности которого вхлдит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредствено осуществлящим медицинскую деятельность;

в статье 2 п.10 медицинская деятельность – профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи и т.д. (см. 323-Фз);

в статье 2 п.11 медицинская организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного ( уставного ) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, медицинская манипуляция ( ст.2 п.5) по лечению заболеваний волос или по лечению волос будут являться медицинской услугой в том случае, если они выполнены медицинским работником, имеющим соответсвующее образование, работающим в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданной в порядке установленном законодательством Российской Федерации, в  должностные обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности.   

В силу части 3 статьи 5 Закона «О рекламе», недостоверная реклама – реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, нарушая  требования законодательства российской Федерации.

Лицензии на осуществление  медицинской деятельности у Красильниковой А.В. на момент распространения рекламы в рекламной газете «В нашем городе»  не имелось.

Таким образом, реклама, размещенная ИП Красильниковой А.В и Кузьминой  А.Ю. не соответствует  требованиям части 3 статьи 5 и  части 7 статьи 7 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодатель -  изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодатель -  ИП Красильникова А.В. , что подтверждается  выпуском рекламной газеты «В нашем городе» №41 (76) от 22 октября 2012 года, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 310353733300033,  свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ № 352704753950.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространитель -  ИП Кузьмина  А.Ю.  что подтверждается выпуском рекламной газеты «В нашем городе» №41 (76) от 22 октября 2012 года, свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 35-044 от 05.07.2011 года,  свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 310353732800012, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ № 352701479650.

В соответствии с частью  6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение части 7 статьи 7 названного Федерального закона.

В соответствии с частью  7 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламораспростронитель  несет ответственность за нарушение части 7 статьи 7 названного Федерального закона.

На заседании Комиссии ИП Кузьмина А.Ю. представила  письменные пояснения с приложенным выпуском рекламной газеты  «В нашем городе» № 44 от 12 ноября 2012 года, подтверждающий прекращение распространения  указанной  ненадлежащей  рекламы, и  приложенный  выпуск газеты № 49 от 17 декабря 2012 года  в котором реклама ИП Красильниковой А.В.(салон «Парижанка») видоизменена. Таким образом, Комиссии следует принять решение не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, в связи с добровольным его устранением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу следующего содержания: «САЛОН «Парижанка» парикмахерские услуги АКЦИЯ! Октябрь-ноябрь: приходите двое – скидка 20 % на интенсивное тонирование (лечение волос + натуральные оттенки)…»:  на стр. 19 рекламной газеты «В нашем городе» №41 (76) от 22 октября 2012 года ненадлежащей, поскольку она не соответствует требованиям части 7 статьи 7 Закона «О рекламе».

2.   Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе  не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении решения.