База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/66-133/2019

20 марта 2019 г.                                                                                                           г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

<…> – председатель комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления;

<...> – член комиссии, старший государственный инспектор Управления;

<…> – член комиссии, государственный инспектор Управления;

<…>– член комиссии, специалист-эксперт Управления;

рассмотрев жалобу ООО «Процессор» (далее – Заявитель) на действия Заказчика – Государственное учреждение Вологодское региональное отделение фонда социального страхования РФ  при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров и МФУ №0230100000119000033, в присутствии представителей Заказчика – <…> (доверенность №135 от 04.04.2018 г.), <…> (доверенность №96 от 19.03.2019 г.), в отсутствие представителей Заявителя (уведомлен надлежащим способом о дате, времени и месте рассмотрения дела),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Процессор» на действия Заказчика - Государственное учреждение Вологодское региональное отделение фонда социального страхования РФ при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров и МФУ №0230100000119000033, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок нарушают Закон о контрактной системе, а именно: заявка ООО «Процессор» полностью соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, но была необоснованно отклонена.

Представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласны, представлены письменные возражения на жалобу.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления сторон пришла к следующему выводу.

21.02.2019 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0230100000119000033.

Способ определения исполнителя: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 952 640,00 рублей.

Объект закупки: поставка картриджей для принтеров и МФУ.

К сроку окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе (05.03.2019 г. 09:00) было подано пятнадцать заявок, в том числе заявка ООО «Процессор».

Аукционная комиссия Заказчика, рассмотрела поступившие заявки на участие и приняла решение, указанное в протоколе 54-Э-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0230100000119000033.

Согласно вышеуказанному протоколу, заявка ООО «Процессор» признана несоответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией, и была отклонена от участия в вышеуказанном аукционе. В данной заявке участника в разделе наименование товара п/п №1 указано: «Картридж оригинальный Lexmark 52D5H0E черный для МФУ Lexmark MX710», что не соответствует требованиям Заказчика. Кроме того, в заявке данного участника не указаны обязательные технические характеристики: «срок выпуска не более 1 года до даты поставки».

Согласно ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе  под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

 Таким образом, в первой части заявки участник обязан указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.

Вместе с тем, Комиссией УФАС установлено, что в пункте 25 раздела 1. «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме. Информационная карта» документации об электронном аукционе содержится требование о том, что первая часть заявки на участие а электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Раздел 3 «Техническое задание на поставку картриджей для принтеров и МФУ» документации об электронном аукционе содержит в себе Таблицу с показателями, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, в которой, в соответствие с требованиям ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлено наименование товара, количество единиц и технические характеристики.

Как видно из заявки участника ООО «Процессор», была представлена информация о товаре по позиции 1 «Картридж оригинальный Lexmark 52D5H0E черный для МФУ Lexmark MX710», несоответствующая требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно писем производителя Lexmark  от 31.01.2019 г., 06.03.2019 г. с перечнем картриджей совместимых с МФУ Lexmark MX710, для МФУ Lexmark MX710 подходят только тонер-картриджи: Lexmark 62D5H0E, Lexmark 62D5H00, Lexmark 62D0HA0, Lexmark 62D500E, Lexmark 62D5000.

Также Комиссией установлено, что заявка участника ООО «Процессор» не содержит установленной техническим заданием характеристики: «срок выпуска не более 1 года до даты поставки».

Таким образом, в действиях Заказчика не установлены нарушения  Закона о контрактной системе. Жалоба необоснована.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС провела внеплановую проверку, по результатам которой иных нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Процессор» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.