База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА N 54-17/16 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К РАССМОТРЕНИЮ

 

"05" октября  2016 г.                                                                                                г. Вологда

                                                        

Мерзлякова Н.В., председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

 

УСТАНОВИЛ:

 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступило заявление от ООО «Ультрафиолетовые Технологии» с указанием на нарушение действующего антимонопольного законодательства.

Установлено, что 09.06.2016 заказчиком МУП г. Череповца «Водоканал» опубликовано извещение о проведении запроса коммерческих предложений на поставку оборудования для модернизации ПНС № 11 и ПНС № 24 с внедрением технологии УФ-обеззараживания (№ 31603762999). Время окончания приема заявок – 17.06.2016 в 17.15 ч.

На участие в процедуре поступили заявки от 4 участников: ООО «Ультрафиолетовые Технологии», ООО «СВАРОГ», ООО Торговый Дом «ЛИТ», ООО «Новотех-ЭКО».

Согласно протоколу заседания комиссии от 22.06.2016 победителем запроса коммерческих предложений признано ООО Торговый Дом «ЛИТ» с количеством баллов равным 7. Второе место занимает ООО «Ультрафиолетовые Технологии» с количеством баллов равным 9.

Комиссия признала не соответствующей заявку участника ООО «Ультрафиолетовые Технологии» критерию «наличие подтвержденного опыта».

Из письменных пояснений МУП г. Череповца «Водоканал» от 25.07.2016 № 12-03/4761-а следует, что ООО «Ультрафиолетовые Технологии» представило 3 диплома участника выставки, 4 исполненных договора и 12 отзывов о поставках оборудования. По мнению комиссии МУП г. Череповца «Водоканал» представленные отзывы не являются отзывами по эксплуатации установки УФ-обеззараживания питьевой воды единичной производительностью не менее 1 500 м3/час.

В пункте 4 раздела 2 Технического задания документации установлены особые требования к поставщикам. В частности, у участника должна быть положительная деловая репутация, которая подтверждается не менее 3 референциями за последние 2 года в РФ производительностью не менее 1 500 м3/час. При этом отсутствует словосочетание «питьевая вода».

Таким образом, участник запроса коммерческих предложений представляет документы в соответствии с положениями документации. Комиссия использует субъективный подход при оценке заявок, тем самым нарушает порядок определения победителя запроса коммерческих предложений.

По пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

На основании изложенного издан приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 05.10.2016 N 248 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения МУП г. Череповца «Водоканал» пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь  частью  13  статьи  44  Федерального  закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1. Назначить дело N 54-17/16 к рассмотрению на 01.11.2016 в 14.00 ч. по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, каб. 125.

2. Привлечь  к  участию  в  рассмотрении  дела  в  качестве:

ответчика:

- МУП г. Череповца «Водоканал» (162614, г. Череповец, пр. Луначарского, д. 26),

заявителя:

- ООО «Ультрафиолетовые Технологии» (141304, Московская обл., г. Сергиев Посад, а/я 6).

3. Ответчик вправе представить письменные пояснения по фактам, изложенным в определении.

За непредставление информации и документов в антимонопольный орган предусмотрена ответственность в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии           __________________                                Мерзлякова Н.В.

                                                                (подпись)                                                  (Ф.И.О.)