База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/33-508/2019

 «12» сентября 2019 г.                                                                                                     г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – комиссия Управления) в  составе:

<…> – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель комиссии Управления,

<…> – старший государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член комиссии Управления,

<…> – специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член комиссии Управления,

рассмотрев жалобу ООО «КОСМОФАРМ» на действия Заказчиков и Комитета государственного заказа Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона, предмет закупки – поставка жидкого диетического питания в 4 квартале 2019 года (извещение № 0130200002419002978), в присутствии  представителей:

от Заказчика – <…> (по доверенности от 12.09.2019 г. № 24), 

от Уполномоченного органа – <…> (по доверенности от 28.01.2019 г. № 5), 

в отсутствие представителей от Заявителя (извещен надлежащим способом о дате, времени и месте рассмотрения дела),

У С Т А Н О В И Л А:

06.09.2019 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «КОСМОФАРМ» на положения документации об электронном аукционе на поставку жидкого диетического питания в 4 квартале 2019 года (извещение № 0130200002419002978) (далее – электронный аукцион), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:

1.  Заказчиками допущены ошибки - неправильное указание кода позиции, что может привезти к ошибочной интерпретации желаемого продукта к закупке у потенциальных поставщиков, а именно при детальном анализе технического задания можно прийти к выводу что заказчик имел в виду именно такие позиции, соответствующие указанным характеристикам:

1. 1. специализированный пищевой продукт детского диетического лечебного питания, жидкая смесь "ПедиаШур, Малоежка, Область применения для оптимизации питания детей с недостаточным питанием от 1 года до 10 лет.
   2. специализированный продукт для энтерального питания: Под техническое задание могут подойти несколько продуктов: Нутрикомп дринк (ББраун Медикал), Ресурс 2,0+Файбер (Нестле) Фрезубин Энергия (Фрезениус Каби) – правильный код позиции (ОКПД2 общероссийского классификатора продукции) 10.86.10.940 Продукция пищевая энтерального питания
   3. готовая к употреблению молочная смесь для детей раннего возраста "Симилак Особая Забота" для вскармливания маловесных и недоношенных детей с первых дней жизни  - правильный код позиции (ОКПД2 общероссийского классификатора продукции) 10.86.10.121 Смеси молочные адаптированные, в том числе начальные (заменители женского молока), для детей раннего возраста.

2. Техническое задание по позициям № 1 и № 3 прописаны под единственного производителя (единственный соответствующий характеристикам продукт, представленный на рынке РФ).

3. В одном лоте под единым кодом позиции объединены продукты для абсолютно разных целей: смесь для недоношенных детей с 0 лет (детское питание) и энтеральное лечебное питание с  1 года до 10 лет, и с 3 лет и взрослых. У данных позиций разные функциональные предназначения, возрастные целевые группы и показания к применению. Объединяет их по сути только одно – это жидкое питание. Возникает вопрос: а почему тогда заказчик не объединил в данных торгах, к примеру, соки, кефир и молоко, которые тоже являются жидкими продуктами питания и могут употребляется в пищу детьми, находящимися на лечении в ЛПУ?

4. Позиция № 2 востребована только одним заказчиком «БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА"», включение ее таким образом в совместные торги не оправдано и нецелесообразно. При этом абсолютно очевидно, что позиции № 1 и № 2, разрешенные к применению детям с 1 и 3 лет соответственно, просто физически не могут быть востребованы заказчиком  «БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ ГОРОДСКОЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ"», где находятся новорожденные дети. Все это опять же говорит о нецелесообразности и просто нелепости данного объединения продукции в совместные торги, которое направленно только лишь на ограничение конкуренции.

5. Учитывая практику работы со специализированными смесями для недоношенных детей, их поставляет и соответственно может участвовать в аукционах ограниченное число поставщиков, тогда как энтеральное питание имеет более широкий круг участников рынка и поставщиков.  Мы можем привести ссылки на подобные аукционы в Вологодской области в 2018-2019 г., где четко прослеживается отсутствие конкуренции и торгов в аукционах с несколькими продуктами, как правило некорректно объединёнными, позициями по питанию (один (и как правило один и тот же) участник- он же победитель) и наоборот аукционы со значительным снижением и экономией бюджетных средств в «открытых» аукционах по энтеральному питанию сформированных как монолоты:

ЗАКУПКА №0130200002419000295 – сборный лот разного питания, один участник, торгов не было, ЗАКУПКА №0130200002419001787 – аналогично, ЗАКУПКА №0130200002419000291 – монолот по энтеральному питанию. Торги с падением более 20 %, ЗАКУПКА №0130200002419001786 - монолот по энтеральному питанию. Торги с падением 50 %.

На основании п. 3.32 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – Административный регламент), утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014                          № 727/14, председатель Комиссии УФАС объявил перерыв рассмотрения жалобы с 12.09.2019 г. 11 час. 00 мин. до 12.09.2019 г. 16 час. 00 мин. для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по данному делу.

Жалоба рассмотрена 12.09.2019 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Вологда,                                 ул. Пушкинская, д. 25, каб. № 129.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, выслушав представителей Заказчика и Уполномоченного органа установила следующее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при  описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно заявлений представителей уполномоченного органа и заказчика, описание объекта закупки произведено заказчиком исходя из существующих потребностей, которые обусловлены практическими аспектами работы медицинских учреждений.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно сведений, размещенных в ЕИС, Заказчиками указано следующее:

  В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) к данному коду 10.86.10.193 относятся продукты безглютеновые для детского питания.

Описание объекта закупки согласно аукционной документации следующее:

Установленные коды не противоречат предмету закупки.

Кроме того, на Комиссии Управления установлено, что по позициям 1 и 2 подпадают по два производителя: 1) PediaSure, Здоровейка; Nutricia, НУТРИНИдринк; 2) Similac, Особая забота протеин Плюс; Nestlé, ПреНАН.

Вместе с тем Заявителем не приложены доказательства, что включение товаров в один лот привело к ограничению числа участников закупки. Кроме того при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком направлены запросы в адрес поставщиков о направлении коммерческих предложений согласно техническому заданию. В адрес заказчика поступило три коммерческих предложения с предложением к поставке требуемого заказчикам жидкого диетического питания.

Таким образом, описание объекта закупки сформировано заказчиками, исходя из потребностей лечебных учреждений в соответствующих товарах, и не ограничивает количество участников закупки. Комиссия Вологодского УФАС России, не усматривает в описании объекта закупки нарушений требований ст. 8, ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1.   Признать жалобу ООО «КОСМОФАРМ» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Вологодским УФАС России  на основании               ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.