Решение б/н РЕШЕНИЕ № 57-10АМЗ/16 от 20 февраля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
___________№____________
|
адресатам (по списку)
|
РЕШЕНИЕ № 57-10АМЗ/16
Резолютивная часть оглашена 14 февраля 20176 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 г. г. Вологда
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:
Председатель комиссии:
Осипов Сергей Владимирович – заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:
Проничева Наталия Ивановна – начальник отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления;
Смышляева Ирина Александровна – заместитель начальника отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления,
Скребков Николай Вадимович – главный специалист-эксперт отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления;
Дьяков Станислав Владимирович – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления;
Полетаева Юлия Николаевна – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления;
Фанина Ольга Сергеевна – государственный инспектор отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления,
рассмотрев дело № 57-10АМЗ/16 по признакам нарушения Акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» (юридический адрес: ул. Саммера, д. 4А, г. Вологда, Российская Федерация, 160014; ИНН 3525025360) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
в присутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела (доверенности прилагаются к материалам дела),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступили заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТехноГазСервис», Открытого акционерного общества «Фрязиново», Общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭС-3», «УК «РЭС-12», «УК «РЭС-12+» «УК «РЭС-2», Открытого акционерного общества «Подшипник», Общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети», Открытого акционерного общества «Коммунальщик», Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Верхний посад», Общества с ограниченной ответственностью «ГазСервис», Товарищества собственников жилья «Домострой», Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» о нарушении Акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» требований антимонопольного законодательства при осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.
Данные заявления, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, послужили основанием для возбуждения настоящего дела, о чем Управлением издан приказ от 23.08.2016 г. № 215 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
При рассмотрении настоящего дела в Управление поступили заявления от Общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант», ЖСК «Весна», Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» УК на аналогичные действия Акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда», которые приобщены к материалам возбужденного дела.
К участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее – Ответчик, Общество); в качестве заявителей - Общество с ограниченной ответственностью «ТехноГазСервис», Открытое акционерное общество «Фрязиново», Общество с ограниченной ответственностью «УК «РЭС-3», «УК «РЭС-12», «УК «РЭС-12+» «УК «РЭС-2», Открытое акционерное общество «Коммунальщик», Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Общество с ограниченной ответственностью «Верхний посад», Общество с ограниченной ответственностью «ГазСервис», Товарищество собственников жилья «Домострой», Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Управдом гарант», ЖСК «Весна», Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» УК (далее – Заявители).
Основные доводы и требования Заявителей о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства основываются на следующем.
Общество осуществляет транспортировку газа по трубопроводам и имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. Из писем Федеральной службы по тарифам от 14.02.2014 № 9-79, Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 19.02.2014 № 345, от 16.09.2014 № 2677, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20.05.2016 № ИХ14-1868/16, направленных адресатам по результатам рассмотрения соответствующих заявлений, следует, что Общество на территории Вологодской области с 2013 года и последующие годы включало в тарифные заявки затраты на содержание аварийно-диспетчерской службы в полном объеме, включая аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые учтены при установлении тарифов на транспортировку газа. С учетом этого все потребители газа, в том числе население, оплачивают услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в розничных ценах на природный газ в составе тарифов на транспортировку газа. Между тем, Общество при выполнении аварийных заявок «утечка газа», локализации аварийных ситуаций путем перекрытия отключающих устройств на вводы в многоквартирные жилые дома (далее – МКД) выставляло требование об оплате соответствующих услуг, в том числе на повторный пуск газа в газопроводы МКД (за открытие задвижки и возобновление газоснабжения).
Кроме того, по мнению Заявителей, Общество в ряде случаев допускало необоснованные отключения газоснабжения неопределенного круга потребителей – жителей всего МКД, так и нескольких МКД, при технической возможности локализовать аварию путем отключения от газоснабжения лишь части МКД (как правило, подъезда). С учетом действующих стандартов (ГОСТ 54961-2012) при выполнении аварийной заявки «утечка газа» и при отсутствии технической возможности ее незамедлительного устранения, газоиспользующее оборудование должно быть отключено. В зависимости от места утечки газа отключение оборудования выполняется с использованием запорной арматуры, установленной на сетях внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВДГО и ВКГО) и только в отдельных случаях на газопроводе-вводе; отключение участка сети газораспределения, от которого осуществляется газоснабжение нескольких потребителей, для локализации и ликвидации аварий должно производиться при невозможности отключения конкретного потребителя. Указанные отключения проводились в отношении МКД, техническое обслуживание ВДГО которых осуществлялись сторонними организациями (ООО «ТехноГазСервис», ООО «ГазСервис», ПК «Коопстройсервис»).
Заявители полагают, что указанные действия Общества являются злоупотреблением доминирующим положением.
Ответчик с доводами и требованиями Заявителей не согласен по следующим основаниям.
Действующий порядок государственного ценового регулирования не предполагает учет платы за аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО при установлении цен на газ и тарифов на его транспортировку. Затраты на осуществление деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей газопотребления, принадлежащих МКД, не включены в тариф на транспортировку газа, установленный для Общества, из чего следует отсутствие с его стороны обязанности по проведению работ по локализации аварий на сетях газораспределения и газопотребления, принадлежащих третьим лицам. Кроме того, действующие в сфере оказания коммунальных услуг по газоснабжению нормы (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410) устанавливают, что в случае возникновения аварийных ситуаций, в том числе утечек газа на сетях газопотребления (ВДГО и ВКГО), работы по локализации и ликвидации аварии проводятся специализированной организацией в рамках заключенных договоров на техническое обслуживание ВДГО. В указываемых Заявителями случаях аварийные ситуации происходили на ВДГО, то есть на сетях, принадлежащих собственникам МКД, с учетом чего локализация и ликвидация аварий должна производиться силами специализированных организаций, с которыми управляющими МКД организациями заключены договора на техническое обслуживание ВДГО (ООО «ТехноГазСервис», ООО «ГазСервис»). Требование Обществом платы за проведенные на своих сетях работы, направленные на устранение аварий, произошедших на сетях ВДГО, является правомерным, поскольку Общество как газораспределительная организация несет ответственность только за аварии, произошедшие на своих сетях. Стоимость соответствующих работ установлена приказом Общества № 958 от 10.11.2015 г. «О введении в действие с 01.01.2016 года Прейскуранта цен на услуги АО «Газпром газораспределение Вологда».
При поступлении в Общество аварийной заявки «утечка газа», оно проводит действия по локализации и ликвидации аварии с использованием своих сетей в инициативном порядке в интересах потребителей. Локализации аварий производились исключительно на сетях Общества ввиду того, что у него отсутствуют правовые основания для осуществления по своему усмотрению технологических переключений на не принадлежащих ему на законных основаниях объектах газового хозяйства – ВДГО/ВКГО. С учетом этого Обществом производилось отключение от газоснабжения как МКД целиком, а также и нескольких МКД единовременно (при наличии одного отключающего устройства на соответствующем участке сетей газораспределения Общества).
По результатам изучения материалов настоящего дела, заслушивания доводов лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия приходит к выводу об установлении в действиях Ответчика нарушения антимонопольного законодательства ввиду следующего.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен запрет на осуществление действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
По результатам проведенного Управлением Обзора состояния конкурентной среды рынка услуг по транспортировке природного газа от 29.11.2016 № 30 (16) установлено, что Общество, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке природного газа (в рамках которых осуществляется деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию своих газораспределительных сетей, в том числе путем закрытия отключающих устройств на своих газовых сетях для целей локализации аварий на ВДГО, ВКГО в интересах неопределённого круга лиц – исполнителей коммунальных услуг, населения Вологодской области на бездоговорной основе) в географических границах муниципальных образований: город Вологда, город Череповец, Бабаевского, Великоустюгского, Верховажского, Вологодского, Грязовецкого, Кадуйского, Междуреченского, Нюксенского, Сокольского, Тарногского, Тотемского, Усть-Кубинского, Чагодощенского, Череповецкого, Шекснинского районов Вологодской области.
В ходе рассмотрения дела комиссией установлено, что с апреля 2016 года и в период рассмотрения настоящего дела Общество прекращало подачу природного газа в сети газопотребления ряда МКД, находящихся в городах Вологда, Череповец, поселке Тоншалово Череповецкого района, поселке Майский Вологодского района, для локализации аварийных ситуаций, связанных с утечками природного газа на сетях ВДГО/ВКГО. В частности, от газоснабжения были отключены следующие МКД: в г. Череповце: ул. Батюшкова, 12, ул. Годовикова, 12, ул. Архангельская, 46, (46А), ул. Первомайская, 64, 39, 33, ул. К. Либкнехта, 36, ул. Данилова, 28, ул. Ленина, 52, 26, ул. Красная, 18, ул. Гоголя, 32, 22, ул. Краснодонцев 46, ул. Любецкая, 23А, ул. Металлургов, 67, ул. Олимпийская, 57, ул. Белинского, 45, пр. Победы, 155, ул. Луначарского, 32Б; в пос. Тоншалово: ул. Молодежная, 2, 7; в г. Вологде: ул. Первомайская, 3 (3А, 5, ул. Козленская, 65, 65А, 67, 69), ул. Ленинградская, 72 (ул. Гончарная, 2), ул. Некрасова, 70А, 78, мкр-1 ПЗ-23, 2, Можайского, 62, ул. Конева, 1, 8, ул. Гончарная, 14, ул. Октябрьская, 65 (Пролетарская, 71, 73, 75, ул. Кирова, 76), ул. Кубинская, 2, Московское ш., 10 (12), ул. Воркутинская, 10, ул. Возрождения, 76 (74В), Пугачева, 34, 57, ул. Герцена, 14, 20, ул. Мишкольцкая, 3А, 9, 11, Старое ш., 6, ул. Ярославская, 6, ул. Костромская, 4, ул. Хлюстова, 23, ул. Карла Маркса, 1, 80, ул. Дзержинского, 15, ул. Медуницинская, 19А, ул. Дальняя, 24; пос. Молочное, ул. Парковая, 8.
Данные МКД находятся под управлением товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, управляющих организаций. Указанными организациями заключены договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в МКД со специализированными организациями, в том числе: ОАО «Фрязиново», ООО «УК «РЭС-3», «УК «РЭС-12», «УК «РЭС-12+» «УК «РЭС-2», ОАО «Подшипник», ООО «Жилсервис», ОАО «Коммунальщик», ООО «Верхний посад» – с ООО «ТехноГазСервис»; ООО «Вологодские инженерные системы и сети» - с ПК «Коопстройсервис»; ТСЖ «Домострой», ООО «Северстрой», ООО «Управдом гарант», ЖСК «Весна», ООО «Теплосервис» УК – с ООО «ГазСервис».
Из обстоятельств дела, а также из пояснений Ответчика следует, что Общество, получая от потребителей аварийную заявку, фиксирует все необходимые данные, в том числе заявителя, содержание ситуации (характер происшествия), перечень выполненных работ в журнале регистрации аварийных заявок (выписка их журнала приобщена к материалам настоящего дела), осуществляет выезд аварийной бригады. При выявлении утечки газа в подъезде МКД и отсутствии заключенного у заявителя договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, бригада аварийно-диспетчерской службы локализует аварийную ситуацию путем приостановления подачи газа в сети газопотребления МКД. О выполнении указанных заявок Общество уведомляет управляющие компании, поставщика газа и Государственную жилищную инспекцию (соответствующие уведомления и выписка из журнала исходящих телефонограмм приобщены к материалам дела). Вместе с тем, Общество также направляет Заявителям, в управлении которых находятся соответствующие МКД, счета на оплату услуг по повторному пуску газа в жилой дом, предусматривающие, в том числе такие работы, как установка или снятие заглушки на газопроводе-вводе, пуску газа в газопроводы наружных сетей после выполнения ремонтных работ при длине газопровода до 50 м и диаметре 50-100 мм, транспортные расходы автомобиля УАЗ; договора подряда, расчеты стоимости работ, акты сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик пояснил, что возможность возобновления подачи газа не ставит в зависимость от факта оплаты указанных услуг. Между тем, несмотря на это, Заявители пояснили, что им, как правило, приходилось либо оплачивать выставляемые счета, либо направлять гарантирующие письма об оплате услуг.
При правовой оценке действий Ответчика комиссия исходит из следующих требований и положений действующего законодательства.
Основное правовое регулирование отношений в сфере оказания коммунальных услуг по газоснабжению нормы осуществляется на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).
Пунктом 2 Правил № 410 установлены следующие основные понятия:
аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;
внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги;
внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа;
заказчик - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги);
исполнитель - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
приостановление подачи газа - совокупность действий технического характера (в том числе перекрытие запорной арматуры), которые выполняются исполнителем в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, и результатом которых является прекращение подачи газа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию;
ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы по восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей;
техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям;
специализированная организация - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года по делу № АКПИ13-826 пункты 2, 6, 7, 10, 24-30, 32, 34-36, 80 Правил № 410 признаны недействующими в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене ВДГО и (или) ВКГО только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по газораспределительным сетям на основании договора поставки.
Таким образом, в случае, когда газ используется в качестве топлива, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.
Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее оборудование, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил, и (или) требования о приостановлении подачи газа, предусмотренного пунктом 81 Правил.
Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении (пункт 7 Правил № 410).
Пункт 3 Правил № 549 содержит определения, в том числе следующих понятий:
абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению;
внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги;
внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа;
специализированная организация - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.
Пунктом 21 Правил № 549 среди прочих установлены обязанности абонента незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Пунктом 131 Правил № 354 установлено, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в частности в МКД в отношении ВДГО в МКД - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении МКД - с собственниками помещений в МКД.
В соответствии с пунктом 133 Правил № 354 работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю, устранению аварий (в том числе локализации аварийных утечек газа) могут проводиться только специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт ВДГО и (или) ВКГО по договору с исполнителем, а при проведении работ по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией. Указания исполнителя на приостановление подачи газа при наличии оснований, предусмотренных настоящими Правилами, являются обязательными к исполнению специализированной организацией, имеющей договор с исполнителем.
Как пояснили Заявители, разграничение имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности между газораспределительной организацией и потребителем установлено в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
При этом из данных Минрегионом России в письме от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 разъяснений следует, что запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в МКД. Ответчик также неоднократно указывал, в том числе в письменных пояснениях, приобщенных к материалам настоящего дела, на тот факт, что запорные устройства, при помощи которых в рассматриваемых случаях осуществлялось прекращении подачи газа для локализации аварии, находятся в его собственности.
ФАС России по запросу Управления направило разъяснения по вопросам учета расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО (№ АГ/62913/16 от 12.09.2016 г.), а также тарифного регулирования в части заключения договоров на аварийно-диспетчерское обслуживание (№ АГ/70088/16 от 12.10.2016 г.), приобщенных к материалам настоящего дела. С учетом данных разъяснений, комиссия при оценке действий Ответчика принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения не входит в перечень услуг, к которым применяется государственное регулирование цен (тарифов).
Общество при расчете стоимости вправе руководствоваться методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО.
В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, тарифы применяются при расчетах на услуги по транспортировке газа, оказываемые организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.
Ответственность за содержание, аварии, инциденты на газопроводе, содержание охранных зон газопровода и его защиту от механических, химических и других внешних воздействий несут газораспределительная организация и потребитель в пределах зон своей ответственности, границы которых установлены актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Аварийно-диспетчерская служба является отдельным структурным подразделением газораспределитльных организаций, обеспечивающим постоянную возможность локализации аварий и их ликвидацию на всех обслуживаемых газораспределительной организацией объектов, связанных как с транспортировкой природного газа, так и со снабжением сжиженным газом, а также с прочей деятельностью, к которой относится в том числе, обслуживание газораспределительных сетей и ВДГО по договорам с собственниками. Следовательно, расходы на содержание данной службы распределяются по всем видам деятельности газораспределительной организации, для осуществления которых требуется аварийно-диспетчерское обслуживание.
Таким образом, при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы учитываются в части, относящейся на обслуживание газораспределительных сетей, находящихся у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях.
Расходы газораспределительной организации, связанные с оказанием возмездных услуг независимым организациям по техническому обслуживанию ВДГО, относятся на прочую деятельность и не учитываются при утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
Приказом ФАС России от 04.09.2015 № 812/15 Обществу утвержден тариф на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям на территории Вологодской области. В данном тарифе Обществу учтены затраты на осуществление деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на своих газораспределительных сетях, при этом затраты на осуществление деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО и ВКГО не учтены.
Учитывая изложенное, при определении правомерности требования оплаты включения газоснабжения, предусматривающего переключение запирающего устройства, следует принимать во внимание сведения о разграничениях имущественной принадлежности сети газораспределения, а именно то, в собственности какой из сторон (потребителя или газораспределительной организации) находится запирающее устройство.
Материалами дела установлено, что соответствующие запирающие устройства находятся в собственности Общества – газораспределительной организации.
Из приведенных выше нормативно закрепленных понятий и правил, установленных в целях регулирований отношений в сфере оказания коммунальных услуг по газоснабжению, а также тарифного регулирования следует, что аварийно-диспетчерское обслуживание сетей ВДГО в МКД осуществляется в рамках технического обслуживания и ремонта ВДГО в МКД и соответственно, как возмездная услуга, может оказываться только в том случае, если она осуществляется на сетях ВДГО, принадлежащих МКД, и в частности при локализации и устранении аварий (прекращение и возобновление подачи газа) только с использованием запирающего устройства, находящегося в собственности потребителей.
Комиссия считает ошибочной довод Ответчика о возможности проведения аналогии права взыскания расходов, понесены Обществом в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, со ссылкой на пункт 85 Правил № 410, согласно которому расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком. С учетом определений действий, указанных в Правилах (приостановление подачи газа, внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме) следует, что данные действия (приостановление и возобновление подачи газа) должны осуществляться с использованием запорной арматуры (запорного крана (отключающего устройства)), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, то есть на сетях ВДГО в МКД.
Также, приведенные Ответчиком доводы, в том числе ссылка на судебную практику, не опровергают вывода комиссии, а напротив, свидетельствует о правомерности взыскания газораспределительными организациями (специализированными организациями) расходов, которые связаны с аварийно-диспетчерским обслуживанием ВДГО (сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри МКД), а не сетей, находящихся на балансе газораспределительной организации, и при условии того, что данные расходы не учтены в утвержденном тарифе на транспортировку газа.
Учитывая то обстоятельство, что все действия Общества, направленные как на устранение аварий, так и на возобновление подачи газа, осуществляются им на своих сетях, расходы за аварийно-диспетчерское обслуживание которых учтено при расчете тарифов на услуги транспортировке газа, требование оплаты соответствующих работ является незаконным.
Ответчик также неоднократно в письменных пояснениях, приобщенных к материалам настоящего дела, указывал на то, что не оспаривает тот факт, что затраты на аварийно-диспетчерское обеспечение включены в тариф на транспортировку природного газа.
Возражения Ответчика относительно определения товарного рынка, на котором совершено правонарушение, как рынка услуг по транспортировке природного газа и необходимости определения и анализа рынка технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО, в состав которого входит аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО и ВКГО, комиссия считает несостоятельными в силу следующих фактических обстоятельств.
Все рассматриваемые комиссией действия Ответчика, связанные с устранением аварийных ситуаций, возобновлением подачи газа, требованием оплаты соответствующих услуг, совершены им при наличии исключительной возможности по собственному усмотрению использовать свои газораспределительные сети, через которые оказываются услуги по транспортировке природного газа, в том числе до границы балансовой принадлежности МКД. На оценку незаконности требования оплаты указанных выше работ также напрямую влияет тот факт, что затраты на аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительных сетей включены в тариф на транспортировку природного газа. В данном случае аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных сетей не является самостоятельной услугой, образующий отдельный товарный рынок, а является составной частью услуг по транспортировке природного газа и данного товарного рынка.
Ссылка Общества на вынесенные Управлением предупреждения в адрес ООО «ТехноГазСервис» и ООО «ГазСервис» от 16.12.2016 и 21.12.2016 гг. соответственно, не принимается комиссией, поскольку данные акты имеют иной предмет рассмотрения и основания для их принятия, связанные с квалификацией конкретных действий, совершенных указанными организациями, заключившими договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в МКД именно в целях реализации данных услуг, а не услуг, связанных с транспортировкой газа. Кроме того, правовая природа убытков, которые может претерпеть Общество от изложенных в предупреждениях действий названных лиц, связана с возможностью Общества быть непосредственной стороной – исполнителем по договорам на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в МКД, заключенными с заказчиками, и получать на правомерных основаниях оплату соответствующих услуг, а не с возможностью дополнительно взыскивать затраты, именуемые доминантом в данном случае «убытками», которые учтены для него в установленном тарифе на транспортировку газа.
Иные доводы Ответчика, основанные на собственном толкованием нормативно-правовых актов и разъяснений ФАС России, не влияют на правовую оценку его действий со стороны комиссии.
При анализе доводов Заявителей о возможности Общества проводить работы по локализации и ликвидации аварий с использованием запорной арматуры, установленной на сетях ВДГО и ВКГО, а не на газопроводе-вводе, комиссия считает необходимым отметить следующее.
Комиссией, как указано выше, установлено, что в тарифе Общества на транспортировку природного газа учтены затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных сетей, но не затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО и ВКГО. Заявителями по настоящему делу – исполнителями коммунальных услуг, договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в МКД заключены в частности с ООО «ТехноГазСервис», ООО «ГазСервис», ПК «Коопстройсервис». Каким-либо нормативно-правовым актом императивная обязанность газораспределительной организацией проводить работы по устранению аварии на сетях потребителя, относящихся к ВДГО/ВКГО в МКД, в отсутствии заключенного договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, не предусмотрена.
Действующими в сфере оказания коммунальных услуг по газоснабжению нормами установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе (пункт 7 Правил № 410); работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю, устранению аварий (в том числе локализации аварийных утечек газа) должны проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт ВДГО и (или) ВКГО по договору с исполнителем, и только при проведении работ по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией (пункт 133 Правил № 354).
С учетом этого, комиссия поддерживает довод Ответчика о том, что он не может по собственному усмотрению осуществлять технологические переключения на не принадлежащих ему на законных основаниях объектах газового хозяйства.
Общество, осуществляя деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям при обязательном выполнении аварийно-диспетчерского обслуживания таких сетей, обязано, в том числе при приеме аварийных заявок, незамедлительно осуществить полное ограничение подачи газа потребителю, сети которого имеют непосредственное присоединение к сетям данной газораспределительной организации (транспортировщика газа), в случае выявления аварийной ситуации и угрозы жизни и (или) здоровью человека, вызванной неудовлетворительным состоянием газоиспользующего оборудования потребителя (пункт 33 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162).
При этом исполнители услуг по заключенным с заказчиками договорам на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в МКД, в целях соблюдения прав и законных интересов данных заказчиков и потребителей коммунальных услуг, также должны своевременно предпринимать необходимые действия по обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО в МКД, в том числе по доведению до сведения указанных лиц необходимой полной и достоверной информации, возможности и характера выполнения соответствующих работ.
Таким образом, и Ответчик – газораспределительная организация, и Заявители – исполнители услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в МКД, должны осуществлять все необходимые действия, направленные на обеспечение надежного и безопасного газоснабжения.
При этом Общество, проводя на своих сетях работы, направленных на устранение аварий, произошедших на сетях ВДГО в МКД (прекращение и возобновление подачи газа), не вправе требовать дополнительной оплаты таких работ.
В соответствии с пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, документов, представленных Ответчиком, установлено, что по выставленным Обществом счетам за выполнение работ, связанных с устранением аварий и повторным пуском газа, произведена оплата на общую сумму 108 132, 85 руб. с НДС (88 668,94 руб. без НДС). Заявители – исполнители коммунальных услуг на заседании комиссии пояснили, что данные счета были оплачены из их личных средств и по причине того, что возможность возобновления газоснабжения была поставлена Обществом в зависимость от такой оплаты.
В целях квалификации действий Ответчика комиссия руководствуется следующими положений действующего законодательства.
Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности. Одной из целей настоящего Закона является создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 2 Закона).
Частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В Законе № 135-ФЗ закреплен запрет на осуществление действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей (часть 1 статьи 10).
Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» также содержит запрет для организаций – собственников систем газоснабжения, поставщиков газа или уполномоченных ими организаций совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство (статья 26).
Из статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Антимонопольный орган, при квалификации действий доминирующего хозяйствующего субъекта по части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, также учитывает положения указанных статей Гражданского кодекса РФ и определяет, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Общество, осуществляя взимание платы за проведение на своих сетях работ, направленных на устранение аварий и на обеспечение повторного пуска газа для возобновления оказания услуг по газоснабжению потребителей МКД, вышло за допустимые пределы реализации своих гражданских прав и допустило факт злоупотребления своим доминирующим положением на товарном рынке, а именно при наличии императивной обязанности выполнить все необходимые работы без внесения Заявителями соответствующих платежей, осуществляло их незаконное взимание, результатом чего явилось ущемление интересов Заявителей – хозяйствующих субъектов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по обслуживанию МКД.
Комиссией в действиях Ответчика установлено наличие состава антимонопольного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а именно злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке природного газа.
Главой 9 Закона № 135-ФЗ, а также пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Признание решением антимонопольного органа наличия в действиях лица нарушений Закона № 135-ФЗ в силу требований статей 23, 49 и 50 названного Закона является основанием для выдачи такому лицу обязательного для исполнения предписания. При этом предписание антимонопольного органа является правовосстановительной мерой и направлено на защиту гражданских прав в административном порядке.
В соответствии с информацией, представленной лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, Общество в текущий период времени продолжает выставлять счета на оплату включения газоснабжения в МКД при помощи регулировки запирающего устройства, находящегося в его собственности.
Полученная Ответчиком денежная сумма в размере 88 668,94 руб. признается комиссией доходом, полученным им вследствие нарушения антимонопольного законодательства и подлежащим перечислению в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать Акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением путем взимания платы (выставления счетов на оплату) за проведение на своих сетях работ, направленных на устранение аварийных ситуаций и на обеспечение повторного пуска газа для возобновления оказания услуг по газоснабжению потребителей МКД после выполнения ремонтных работ, а также о перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 88 668,94 руб.
Председатель комиссии С.В. Осипов
Члены комиссии: И.А. Смышляева
Н.И. Проничева
Н.В. Скребков
С.В. Дьяков
Ю.В. Полетаева
отсутствует О.С. Фанина
Примечание.
Решения и предписания антимонопольного органа обязательны к исполнению в установленный такими решениями и предписаниями срок (ст. 36 Закона о защите конкуренции).
Привлечение к ответственности лиц, нарушивших антимонопольное законодательство, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа (ч. 2 ст. 37 Закона о защите конкуренции).
За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Решение территориального антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа. В случае, если решение антимонопольного органа обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа (ст. 52 Закона о защите конкуренции).
ПРЕДПИСАНИЕ № 57-10АМЗ/16
16 февраля 2017 года город Вологда
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:
Председатель комиссии:
Осипов Сергей Владимирович – заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:
Проничева Наталия Ивановна – начальник отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления;
Смышляева Ирина Александровна – заместитель начальника отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления,
Скребков Николай Вадимович – главный специалист-эксперт отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления;
Дьяков Станислав Владимирович – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления;
Полетаева Юлия Николаевна – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления;
Фанина Ольга Сергеевна – государственный инспектор отдела по контролю антимонопольного законодательства и экономического анализа Управления,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 16 февраля 2017 года по делу № 57-10АМЗ/16 о нарушении Акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» (юридический адрес: ул. Саммера, д. 4А, г. Вологда, Российская Федерация, 160014; ИНН 3525025360) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» прекратить нарушение антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением путем взимания платы (выставления счетов на оплату) за проведение на своих сетях работ, направленных на устранение аварийных ситуаций и на обеспечение повторного пуска газа для возобновления оказания услуг по газоснабжению потребителей МКД после выполнения ремонтных работ.
2. Акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 88 668,94 рублей (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей девяносто четыре копейки).
Получатель:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
УФК по Вологодской области (Вологодское УФАС л/с 04301113740)
ИНН 3525048696
КПП 352501001
Расчетный счет 40101810700000010002
Отделение г. Вологда
БИК 041909001
КБК 161 1 16 02010 01 6000 140
ОКТМО 19701000
3. Настоящее предписание должно быть исполнено в срок до 01.04.2017 года.
4. Акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» представить в адрес Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области письменные доказательства исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания в течение 5 рабочих дней с момента их исполнения.
Предписание антимонопольного органа обязательно к исполнению в установленный таким предписанием срок (ст. 36 Закона о защите конкуренции).
Привлечение к ответственности лиц, нарушивших антимонопольное законодательство, не освобождает их от обязанности исполнять предписание антимонопольного органа (ч. 2 ст. 37 Закона о защите конкуренции).
Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Предписание территориального антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа. В случае, если предписание антимонопольного органа обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа (ст. 52 Закона о защите конкуренции).
Председатель комиссии С.В. Осипов