Постановление б/н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного н... от 17 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
 |
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Вологодской области
ул. Пушкинская, 25, г. Вологда, 160000, тел. (8172) 72-99-70
факс (8172) 72-46-64
e-mail: to35@fas.gov.ru
http://vologda.fas.gov.ru
ГП ВО «Областные электротеплосети»
Исх. ________ № _______ ул. Горького, д. 99 «б», г. Вологда, 160014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 6-3/13-14.31/15
13 августа 2015 г. г. Вологда
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) Щепелин Валентин Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, совершенное ГП ВО «Областные электротеплосети» 160014, г.Вологда, ул.Горького, д.99 б (далее – Предприятие). В отсутствие надлежащего представителя Предприятия.
Дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (число, месяц, год): 20.07.2015 г.;
Дата составления (число, месяц, год) протокола: 31.07.2015 г.;
Юридический адрес: 160014, г.Вологда, ул.Горького, д.99 б;
Почтовый адрес: 160014, г.Вологда, ул.Горького, д.99 б.
У С Т А Н О В И Л:
Решением Комиссии Вологодского УФАС России по рассмотрению дела № 21-10АМЗ/14 от 19.02.2015 г. (исх.№732) ГП ВО «Областные электротеплосети» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.
30.10.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступило заявление <…> (далее – заявитель) на действия ГП ВО «Областные электротеплосети» (далее - Предприятие), выразившиеся в навязывании гражданину прямо не предусмотренных законодательством об элетроэнергетике условий договора об обязанности по установке прибора учета электрической энергии на опоре ВЛ-0,4 кВ строительстве линии электропередачи за границами земельного участка.
Исходя из содержания заявления следует, что при заключении договора на технологическое присоединение жилого дома заявителя к электрическим сетям Предприятия, в пунктах 11.2.3 и 11.2.4 технических условий гражданину было предписано осуществить строительство линии электропередачи 0,4 кВ от точки присоединения (опора ВЛ-0,4 кВ) до ВРУ объекта, а также организовать узел учета электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств <…> к сетям ГП ВО «Областные электротеплости».
В связи с наличием в действиях Предприятия признаков нарушения п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии со ст.39.1 ФЗ «О защите конкуренции», 01.12.2014 г. в адрес ответчика было направлено предупреждение о недопущении навязывания невыгодных условий договора. Указанное предупреждение Предприятием выполнено не было.
В соответствии с приказом Управления № 466 от 29.12.2014 года возбуждено дело №21-10АМЗ/14 в отношении ГП ВО «Областные электротеплосети» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На заседании Комиссии <…> поддержал заявленные требования. Кроме того, заявитель указал, что фактически строительство дома окончено, однако отсутствие технологического подключения к электросетям делает невозможным оформление перевода построенного дома из категории «нежилого» в «жилой».
Предприятие в своих письменных объяснениях указало, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление), прибор учета электрической энергии должен располагаться на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств заявителя. В данном случае границей балансовой принадлежности была установлена опора ВЛ-0,4 кВ. В связи с этим, требование Предприятия о размещение прибора учета на опоре ВЛ-0,4 кВ было законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, проанализировав материалы дела, Комиссия Вологодского УФАС пришла к следующему.
В соответствии с части 2 статьи 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Согласно абзаца 2 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующего положения на рынке.
Правоотношения в области электроэнергетики, как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля.
Частью 2 статьи 25 Закона об электроэнергетике установлено, что на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействий), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе, злоупотребления доминирующим и (или)исключительным положением на оптовом и розничных рынках.
Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются в числе прочих, действия субъектов оптового и розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.
Услуги, как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
По сведениям, имеющимся в Управлении (Выписка из ЕГРЮЛ № 16710 от 30.05.2014 г.), основным видом деятельности ГП ВО «Областные электротеплосети» в настоящее время являются услуги по передаче электроэнергии (код ОКВЭД - 40.10.2), которые согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности естественных монополий.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Исходя из вышеизложенного, Управление пришло к выводу о том, что ГП ВО «Областные электротеплосети», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в г. Харовск Вологодской области в географических границах технологической инфраструктуры принадлежащих предприятию сетей, составной частью которого являются услуги по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
25.07.2014 г. в адрес Предприятия поступила заявка <…> на технологическое присоединение земельного участка для индивидуального жилищного строительства заявителя по адресу: Вологодская область, г. Харовск, пер. Солнечный, д.6 к сетям ГП ВО «Областные электротеплосети».
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила)).
Пункт 9, 10 Правил содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые заявитель должен представить сетевой организации для осуществления технологического присоединения. Заявка направленная гражданином в ГП ВО «Областные электротеплосети» была принята, все необходимые сведения и информация для заключения договора у Предприятия имелись.
По результатам рассмотрения заявки <…>, 20.08.14 г. Предприятием был направлен проект договора №ТПВ-14/1000 на технологическое присоединение земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: Вологодская область, г. Харовск, пер. Солнечный, д.6.
В п.11.2.4 технических условий к названному договору указано об обязанности заявителя организовать узел учета электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств гражданина к сетям ГП ВО «Областные электротеплосети», а именно на опоре ВЛ-0,4 кВ.
Кроме того, в п.11.2.3 технических условий было указано об обязанности гражданина по строительству линии электропередачи 0,4 кВ от точки присоединения до ВРУ объекта.
Не согласившись с данными условиями, заявитель направил в адрес Общества претензию от 08.10.14 г. В ответе от 14.10.14 г. Общество в удовлетворении претензии отказало.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1.5.27 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05. К). 1979 (далее - ПУЭ) счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.
Согласно абзацу 3 пункта 1.5.27 ПУЭ допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С.
В соответствии с пунктом 1.5.6. ПУЭ счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.
ПУЭ в качестве основного места установки прибора учета электрической энергии указывают "легко доступное для обслуживания сухое помещение, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С". Положения пункта 1.5.6. ПУЭ носят рекомендательный характер.
Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996. Минстроем РФ 26.09.1996) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1182) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит - установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Границей балансовой принадлежности Предприятия и заявителя по предлагаемому проекту договора будет являться опора ВЛ-0,4 кВ. Вместе с тем, указанная опора находиться за пределами границ участка заявителя (приблизительно 3 метра). Таким образом, в обязанности гражданина будет включено выполнение мероприятий по строительству линии электропередачи и установке приборов учета за границами своего участка.
Однако, в соответствии с пп.7 п.25 (1) Правил, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.
В пункте 7 типовой формы технических условий для присоединения к электрическим сетям, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 129, определена точка присоединения в виде вводных распределительных устройств, то есть указанная точка должна располагаться в пределах границы земельного участка гражданина.
Учитывая вышеизложенное, требование Предприятия об установке прибора учета на опоре ВЛ-0,4кВ (за границами земельного участка заявителя), а также о строительстве линии электропередачи от границ своего участка до опоры ВЛ-0,4 кВ является неправомерным, поскольку не соответствует действующему законодательству. Кроме того, оборудование прибора учета в указанном месте влечет дополнительные материальные и временные затраты для потребителя связанные с обеспечением условий, определенных Правилами учета электрической энергии, в том числе: поддержание температурного режима, влажности, атмосферного давления, защита от погодных условий, защита от несанкционированного доступа.
Таким образом, указанные выше действия Предприятия по навязыванию невыгодных условий договора ущемляют права <…>
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о злоупотреблении ГП ВО «Областные электротеплосети» доминирующим положением путем нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в навязывании <…> прямо не предусмотренных законодательством об элетроэнергетике условий договора об обязанности по установке прибора учета электрической энергии на опоре ВЛ-0,4 кВ и строительстве линии электропередачи за границами земельного участка.
Таким образом, на основании изложенного, ГП ВО «Областные электротеплосети» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации).
Согласно материалам дела субъектом данного правонарушения является ГП ВО «Областные электротеплосети», расположенное по адресу: 160014, г.Вологда, ул. Горького, 99 б.
Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
Объективной стороной правонарушения явились действия ГП ВО «Областные электротеплосети», выразившиеся в навязывании <…> прямо не предусмотренных законодательством об элетроэнергетике условий договора об обязанности по установке прибора учета электрической энергии на опоре ВЛ-0,4 кВ и строительстве линии электропередачи за границами земельного участка..
Субъективной стороной данного правонарушения является осознанный, умышленный характер действий ГП ВО «Областные электротеплосети».
Согласно ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Поскольку нарушение антимонопольного законодательства было выявлено Управлением в 2015 году, то выручка от реализации услуг определяется за предшествующий календарный год – 2014 год.
В соответствии с ч.4 Примечаний к ст.14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ:
- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения;
- предотвращение Предприятием вредных последствий административного правонарушения;
- добровольное устранение Предприятием причиненного вреда
Обстоятельств, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, административное наказание следует назначать в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, а именно в размере трех тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав его является формальным. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а именно в отсутствии должного контроля за соблюдением Предприятием антимонопольного законодательства, следствием чего явилось ущемление прав и интересов <…>
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, с учетом фактических обстоятельств дела и руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Управлением не установлено.
Руководствуясь ст.3.5, ст. 4.2, ст. 4.3, ч.2 ст. 14.31, ст. 23.48, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ГП ВО «Областные электротеплосети» 160014, г.Вологда, ул.Горького, д.99 б (ИНН 3525292158, ОГРН 1133525000069) административному наказанию в виде штрафа в размере
112 288 рублей 71 копейка (сто двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка)
сумма прописью
Настоящее постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области либо в суд.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ в доход федерального бюджета: ИНН 3525048696, КПП 352501001, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Вологодское УФАС России)
Счет 40101810700000010002 в отделение Вологда г. Вологда.
БИК 041909001 КБК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 19701000.
В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копия документа, свидетельствующая об уплате административного штрафа, должна быть направлена в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в срок, установленный для уплаты штрафа.
Зам. руководителя _________________ В.П. Щепелин
Вологодского УФАС подпись Ф.И.О.
Гербовая печать
Постановление получил: _______________ “_____”_________________ 2015 г.
подпись