Решение №035/06/65-497/2019 Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «СК АРМАДА» ... от 30 августа 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана

Текст документа

 Сохранить как PDF

_________________ № ______

 

Заявитель:

ООО «СК АРМАДА»

160031, г. Вологда, ул. Кирова, д. 41, кв. 3

тел.: 750111, 89212388885

pravo-vologda@yandex.ru

 

Заказчик:

Администрация города Кадникова

162107, Вологодская обл., Сокольский           р-н, г. Кадников, ул. Розы Люксембург,                д. 36, корпус Г

тел./факс: 8 (817-33)41155/                                     8 (817-33) 40198

kadnadm@mail.ru

 

Оператор электронной площадки:

ЗАО «Сбербанк - АСТ»

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

ko@sberbank-ast.ru

 

РЕШЕНИЕ № 035/06/65-497/2019

 

«30» августа 2019 г.                                                                                                         г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия УФАС) в составе:

<…> – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<…> – член комиссии, старший государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<…> – член комиссии, специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО «СК АРМАДА» (далее – Заявитель) на действия Заказчика - Администрация города Кадникова, при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту дорожного покрытия ул. 50 лет Победы в городе Кадникове Вологодской области», извещение № 0130300043519000024, в присутствии представителей:

от Заказчика – <…> (по доверенности от 29.08.2019 б/н),

от Заявителя – <…> (по доверенности от 27.08.2019 б/н),

 

УСТАНОВИЛА:

 

26.08.2019 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «СК АРМАДА»  на действия Заказчика при проведении электронного аукциона, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По мнению Заявителя, Заказчик не ответил на запрос на разъяснение положений документации об электронном аукционе.

          Представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Заказчика с жалобой не согласны, представили письменные возражения (исх. № 614 от 29.08.2019 г.).

Комиссия УФАС, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления сторон пришла к следующему выводу.

12.08.2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 013030004351900002 «Выполнение работ по ремонту дорожного покрытия ул. 50 лет Победы в городе Кадникове Вологодской области», начальная (максимальная) цена контракта: 2 647 990,00 руб.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе дату окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Дата окончания предоставления разъяснений положений документации аукциона - 14.08.2019 г.  (п. 23 раздела I «Информационная карта»).

Заявитель предоставил «скриншот» из личного кабинета оператора электронной торговой площадки с подтверждением информации о том, что 13.08.2019 г. направил три запроса о предоставлении разъяснений документации по закупке 0130300043519000024 в 08:05, 08:06 и 08:08.

Комиссия УФАС направила запросы оператору электронной площадки о предоставлении информации и документов направления запросов на положения документации электронного аукциона и последующего их направления Заказчику. Оператор электронной площадки предоставил информацию о том, что запросы были перенаправлены Заказчику 13.08.2019 г. в 08:05, 08:06 и 08:08.

Вместе с тем Заказчик предоставил «скриншот» о том, что сообщения от электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» - 0130300043519000024 направлены Заказчику лишь 18.08.2019 г. в 08:05, 08:06 и 08:08.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «СК АРМАДА» необоснованной.
  2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Вологодским УФАС России  на основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии

 

Члены комиссии:

<…>

 

<…>

<…>

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны