Решение б/н РЕШЕНИЕ № 5-2/30-12 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 5-2/30-12
15 марта 2012 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия по контролю) в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Осипов С.В. - член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. - член комиссии, специалист отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» на действия муниципального заказчика – МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств
в присутствии представителей муниципального заказчика: Любавичевой В.Е. (по доверенности № 28 от 17.03.2012 г.)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «ДиМедика» (далее – Заявитель) на неправомерные действия муниципального заказчика - МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Резолютивная часть решения вынесена 15.03.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 15.03.2012 года.
По мнению заявителя, нарушение его прав заключается в том, что аукционная комиссия неправомерно отклонила его аукционную заявку.
Комиссия по контролю, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу.
В материалах дела имеется протокол рассмотрения заявок от 28.02.2012 г. (далее – Протокол). В соответствии с данным Протоколом, заявка заявителя не соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Участнику размещения заказа под номером 2184972 (номер аукционной заявки заявителя) отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и пункта 2 части 12 раздела 3 открытого аукциона в электронной форме.
Пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов устанавливает, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.
Часть 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов устанавливает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Пункт 4 раздела V «Техническая спецификация на поставку вспомогательных стоматологических материалов» аукционной документации предусматривает поставку «комбинированного препарата для местной анестезии в стоматологии. Состав:р-р д/ин.амп.2мл, р-р д/ин. Картридж 1,7 мл: Артикаина гидрохлорид – 40 мг/мл. Эпинефрина гидрохлорид – 12 мкг/мл. Прочие ингредиенты: натрия бисульфит, натрия хлорид, вода для инъекций». Заказчик в техническом задании конкретизирует состав препарата, устанавливая исчерпывающий перечень допустимых «прочих ингредиентов».
Участник размещения заказа под номером 2184972 в заявке указывает наименование предлагаемого препарата «Артрифин Форте № 50» производства Украина с указанными в техническом задании характеристиками.
Аукционная комиссия установила, что в препарат входят вспомогательные вещества, не предусмотренные техническим заданием аукционной документации, такие как: глицин и раствор кислоты хлористоводородной.
Таким образом, участник предложил к поставке препарат, состав которого не соответствует значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Аукционная комиссия правомерно отказала в допуске заявителю при рассмотрении первых частей аукционных заявок открытого аукциона в электронной форме.
Жалоба заявителя не обоснована.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частью 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ДиМедика» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: | С.В. Осипов Н.В. Мерзлякова Ю.Р. Васянович |