База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/53-336/2020

04 июня 2020 г.                                                                                                  г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия УФАС) в  составе:

<…> – председатель комиссии, заместитель руководителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<…> – член комиссии, старший государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

<…> – член комиссии, государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО «СтройПроект» (далее - Заявитель) на действия комиссии при проведении открытого конкурса  - Разработка проектной и сметной документации на ремонт автомобильной дороги Сокол-Харовск-Вожега в Вожегодском и Харовском районах Вологодской области (извещение № 0130200002420001091), в котором Заказчик – КУ ВО «Управление автодорог Вологодской области», уполномоченный орган – Комитет государственного заказа Вологодской области (далее – Уполномоченный орган),  при участии представителей

от Заказчика – <…> (по доверенности), <…>. (по доверенности),

от Заявителя <…> (по доверенности),

от Уполномоченного органа – <…>. (по доверенности)

УСТАНОВИЛА:

28.05.2020 в УФАС по Вологодской области поступила жалоба от ООО «СтройПроект» (вх. от 28.05.2020 № 2905) на действия комиссии при проведении открытого конкурса  - Разработка проектной и сметной документации на ремонт автомобильной дороги Сокол-Харовск-Вожега в Вожегодском и Харовском районах Вологодской области (извещение № 0130200002420001091) (далее – конкурс, закупка), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

В жалобе Заявитель приводит следующие доводы.

Комиссия заказчика при подведении итогов открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0130200002420001091 размещено на сайте zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке http://www.rts-tender.ru на право заключения контракта на разработку проектной и сметной документации на ремонт автомобильной дороги Сокол-Харовск-Вожега в Вожегодском и Харовском районах Вологодской области) приняла решение признать победителем открытого конкурса в электронной форме участника закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер <...> Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная контора».

Согласно указанному протоколу победителем конкурса ООО «Проектная контора» (услуги) представлено 4 контракта. Конкурсной комиссией засчитаны все 4 контракта (оценка заявки по данному показателю: 80 баллов), в то время как по одному из представленных контрактов имеются штрафы и пени. Таким образом, конкурсной комиссией должно быть засчитано 3 (три) контракта. Оценка заявки по показателю «Опыт» составит 60 баллов.

Заседание Комиссии УФАС проведено посредством видеоконференцсвязи.

Комиссия УФАС, рассмотрев представленные материалы, пришла к следующему выводу.

17.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение о конкурсе № 0130200002420001091.

Начальная (максимальная) цена контракта: 18 080 000,00 руб.

Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.05.2020 №ПРОI1 размещен в ЕИС 25.05.2020.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.05.2020 №ПРОII1  размещен в ЕИС 25.05.2020.

  Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.05.2020 №ППИ1 размещен в ЕИС 26.05.2020.

Согласно протоколу подведения итогов конкурса наибольшее количество баллов и статус победителя присвоены ООО «Проектная контора».

В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии УФАС, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем, Комиссией УФАС проведена проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п. 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Порядок оценки заявок установлен Заказчиком в полном соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 2 раздела V «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе» аукционной документации величина значимости показателя критерия «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (предельно необходимое максимальное значение – 5)» составляет  100 %. Коэффициент значимости показателя критерия = 1,00.

Оценивается опыт по успешному выполнению работ (оказанию услуг)  сопоставимого характера и объема по контрактам (договорам), сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или в реестре договоров, заключенных заказчика по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – контракты (договоры)) за период с 01.01.2017 г. до даты подачи заявки на участие в конкурсе.

Оценивается наличие у участника конкурса положительного опыта по разработке проектной документации на капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог общего пользования.

Положительным опытом работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог общего пользования являются исполненные контракты (договоры) по данному виду работ со всеми неотъемлемыми приложениями и дополнительными соглашениями, с приложением актов выполненных работ.

Учитываются контракты (договоры), исполненные без применения к такому участнику закупки неустоек (штрафов, пеней) за период с 01.01.2017 г. до даты подачи заявки на участие в конкурсе с учетом заключения и исполнения контракта (договора) в этом периоде.

Таким образом, контракты, исполненные с применением неустоек не должны учитываться конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе.

Комиссия УФАС установила, что участником закупки ООО "Проектная контора" в составе заявки предоставлена информация, подтверждающая опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, о следующих исполненных контрактах:

Все 4 (четыре) контракта были учтены конкурсной комиссией в качестве опыта участника по успешному выполнению работ.

В то же время, по контракту 2352509261719000108  18.03.2020 была выставлена претензия в связи с просрочкой исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, на сумму 134 478,96 рублей, о чем имеется информация в ЕИС.

Кроме того, Заказчиком по указанному контракту выступает КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», являющееся Заказчиком и по рассматриваемой закупке. Таким образом, Заказчик в полной мере обладал информацией о ходе исполнения указанного контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в нарушение ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией Заказчика нарушен установленный конкурсной документацией порядок оценки заявки участника закупки ООО «Проектная контора» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Довод Заявителя признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС провела     внеплановую    проверку,   по  результатам которой  иных нарушений при проведении  конкурса не установлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СтройПроект» обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание.

4.  Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.