Решение б/н Решение № 8-14АМЗ/17 от 29 декабря 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
 |
|
УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
ул. Пушкинская, тел. (8172) 72-99-70 факс (8172) 72-46-64 e-mail: to35@fas.gov.ru http://vologda.fas.gov.ru
_________№ __________
на № ________ от __________ |
**************** ****************
**************** **************** |
┌ ┐
РЕШЕНИЕ № 8-14АМЗ/17
Резолютивная часть объявлена 19.12.2017 г.
Изготовлено в полном объеме 20.12.2017 г. г. Вологда
Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Мерзляковой Н.В. – руководителя Управления - председателя Комиссии;
Власова А.А. – начальника отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли - члена Комиссии;
Докшина М.И. – старшего госинспектора отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли - члена Комиссии;
Ларичевой Н.С. - специалиста - эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли - члена Комиссии;
Есиной Е.М. - специалиста - эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли - члена Комиссии,
рассмотрев дело № 8-14АМЗ/17 по признакам нарушения ******** (ОГРНИП 314353225200010) ст.14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Вологодское УФАС России (далее также – Управление) поступило заявление ******** о признаках недобросовестной конкуренции в действиях *******, выразившихся в использовании ******* результатов интеллектуальной деятельности ********.
В обоснование своих доводов в своем заявлении и на заседании Комиссии ****** указал следующее.
******* являлся работником ********. Вместе они оказывали услуги по проведению электрических измерений и электромонтажных, ремонтных работ электрического оборудования. В период работы ******* был ознакомлен с приказом о присвоении документам, о хозяйственной деятельности ******* статуса коммерческой тайны. 28.11.2016 года трудовые отношения с ******** были прекращены. При увольнении ******* взял на себя обязательство не разглашать, не распространять и не использовать полученную в ходе деятельности информацию и не передавать третьим лицам никаких документов, принадлежащих *******. В настоящее время с 2014 года ****** имеет статус индивидуального предпринимателя, имеет свидетельство о регистрации электролаборатории № 52-26/ЭЛ-17 от 15.05.2017, выданное Северо-западным Управлением Ростехнадзора. ****** полагает, что ****** при увольнении скопировал с компьютеров принадлежащую *******. информацию о его хозяйственной, деятельности имеющей статус коммерческой тайны, в частности информацию о контрагентах и результатах интеллектуальной деятельности (технические отчеты), в последствии данная информация незаконно была использована ******* в своей хозяйственной деятельности. Так,***** указывает, что ****** использует демпинг цен на свои услуги, вводит в заблуждение контрагентов *******, относительного того, что указывал, что является дочерним предприятием ********. ******* в обоснование своих доводов в письменных пояснениях и на заседании Комиссии указал, что в ноябре 2016 года он уволился от *******. В мае 2017 года он открыл свою электролабораторию. О том, как ее открыть он узнал из открытых источников – сеть «Интернет». ****** не получал каким-либо незаконным образом информацию о хозяйственной деятельности *******, не осуществлял действий недобросовестной конкуренции, связанных с использованием интеллектуальной деятельности *******. ****** указал, что перечень контрагентов и их реквизитов для оказания услуг (детские сады, школы) имеется в свободном доступе, с которыми ****** связывался по телефону и предлагал цены на свои услуги. Низкие цены на свои услуги ******, объясняет тем, что оказывает услуги самостоятельно, каких-либо наемных работников не имеет. Также ****** указал, что технические отчеты о проделанной работе отличны от технических отчетов *******. ******** полагает, что предлагая свои услуги, он представлялся своим именем и никого не вводил в заблуждение относительно того, кем именно оказываются услуги.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле Комиссия УФАС полагает, что дело в отношении *******. по ст. 14.5 Закона «О защите конкуренции» подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии со ст. 14.5 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.
В соответствии с аналитическим отчетом № 15 от 23.10.2017 года Вологодского УФАС России установлено, что ******* и ****** являются конкурентами на товарных рынках работ по проведению электрических измерений и электромонтажных, ремонтных работ электрического оборудования в границах г. Череповца, Череповецкого, Кадуйского, Шекснинского, Кирилловского, Белозерского районов Вологодской области.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2017, утвержденного начальником 1-го ОМ УВД по г. Череповцу, установлено, что органами внутренних дел по заявлению ******** в отношении ***** была проведена проверка по доводам ******* о незаконном присвоении ****** информации, используемой ****** в своей предпринимательской деятельности (клиентской базы, электронной базы протоколов, договоров и прочей информации). По результатом данной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии с информацией представленной МДОУ «Шухободский детский сад», следует, что работы по замене светильников в МДОУ были выполнены ******* согласно договору от 24.07.2017 № 34. Представленные ****** были в полном порядке, оформлены грамотно.
В соответствии с информацией представленной управлением образования Бабаевского муниципального района Вологодской области следует, что в период подготовки образовательных учреждений к новому учебному году в адрес руководителей традиционно поступают различные коммерческие предложения от организаций на выполнение определенных мероприятий. В соответствии с уставами образовательные учреждения Бабаевского муниципального района являются юридическими лицами и самостоятельно осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, строят свои взаимоотношения с другими организациями и гражданами во всех сферах своей деятельности на основании договоров. Учреждения имеют право и заключают гражданско-правовые договоры на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для своих нужд. По услуге – измерение сопротивления изоляции электропроводок, электрооборудования учреждения района заключили договора с различными организациями, что было связано с их ценовой политикой, расположением и отдаленностью учреждений, объемом выполняемых работ. В условиях сложной финансовой ситуации руководители образовательных организаций предпочитают принимать более выгодные условия, которые им предлагают организации. Управление образования Бабаевского муниципального района не усматривает действий недобросовестной конкуренции со стороны ******* в отношении *********.
В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, образовательные учреждения Бабаевского муниципального района заключая договоры с *******, выразили свое согласие на заключение гражданско-правового договора именно с ********.
Иных признаков нарушения положений главы 2.1 Закона «О защите конкуренции» при рассмотрении дела в действиях ******* Комиссией УФАС не установлено.
При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС полагает, что дело 8-14АМЗ/17 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 41, п.1 ч.1 ст. 48 Закона «О защите конкуренции», Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием в действиях ******* (ОГРНИП 314353225200010) нарушений антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии Н.В. Мерзлякова
Члены Комиссии: А.А. Власов
М.И. Докшин
Н.С. Ларичева
Е.М. Есина
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.