Решение №035/05/18-342/2022 Решение по делу по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Федераль... от 22 июля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
«____» июля 2022 г. № ________
|
*********
**********
************
|
РЕШЕНИЕ № 035/05/18-342/2022
Резолютивная часть оглашена 22 июля 2022 г.
Изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 г. г. Вологда
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Мерзлякова Н.В. - председатель комиссии, руководитель Управления;
Власов А.А. – член комиссии, начальник отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы;
Докшин М.И. – старший госинспектор отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы,
рассмотрев дело 035/05/18-342/2022 по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также - Закон «О рекламе»), выразившихся в распространении рекламы посредством использования телефонной связи без согласия адресата на получение рекламы,
Лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – *********, заявитель ********* уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явились. ********* представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
УСТАНОВИЛА:
В Вологодское УФАС России (далее также - Управление) поступило обращение ******** о признаках нарушения рекламного законодательства при поступлении рекламного звонка на его телефонный номер.
Комиссией Управления установлено, что 08.04.2022 г. в 14:42 на телефонный номер +********* принадлежащий ********* поступил звонок рекламного характера с номера +*********, принадлежащего ********** следующего содержания «Алло. Вам одобрена кредитная карта с лимитом до одного миллиона рублей от Собанка. Кредитная история и доход не учитываются. Карта уже одобрена, ее нужно только подтвердить. Выпуск и обслуживание бесплатные. Снятие наличных без комиссий. Для того чтобы узнать одобренный лимит, нажмите 1, или 0, чтобы звонки больше не поступали». Своего согласия на получение данной рекламы ********* не давал.
Согласно представленным ООО «Спейстел» документам абонентский номер +********* принадлежит ********** по договору оказания услуг связи № МСК-493/18.
Согласно представленным пояснениям ********** пояснила, что звонок абоненту телефонного номера +*********был осуществлен с номера телефона +********* зарегистрированного на *********.
Данный телефонный звонок был совершен ********** с целью озвучить рекламное предложение потенциальному клиенту. Номер телефона +********* был получен из открытых источников в сети «Интернет». ********** не имеет письменного согласие ******** на получение рекламы.
********* проведена работа для исключения подобных ситуаций. Сотрудники ********* проинформированы о необходимости получения согласия абонента на получение рекламного предложения.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что реклама является ненадлежащей.
Согласно ч. 1 ст. 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.
Согласно позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предварительное согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «О рекламе» товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закон «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 18 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В силу изложенных обстоятельств, на основании ч. 7 ст. 38 Закон «О рекламе», ответственность за нарушение требований ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» несет ********, как лицо, осуществившее фактическое доведение рекламы до сведения потребителя физического лица, которому выделен в пользование телефонный номер +********* посредством использования телефонного номера +***********.
Комиссией Управления принято решение предписание ********** не выдавать в связи с устранением нарушения рекламного законодательства до момента рассмотрения данного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 42-49, Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания:
«Алло. Вам одобрена кредитная карта с лимитом до одного миллиона рублей от Собанка. Кредитная история и доход не учитываются. Карта уже одобрена, ее нужно только подтвердить. Выпуск и обслуживание бесплатные. Снятие наличных без комиссий. Для того чтобы узнать одобренный лимит, нажмите 1, или 0, чтобы звонки больше не поступали» распространение которой осуществлено 08.04.2022 г. в 14:42 поскольку она не соответствует требованиям, части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 25.07.2022.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии _______________: Н.В. Мерзлякова
_________________: А.А. Власов
________________: М.И, Докшин