Решение №035/05/18-356/2021 035/05/18-356/2021 от 1 июля 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
«____» июля 2021 г. № ________
|
ИП Видякину Ивану Андреевичу <…> гражданин Р.
|
РЕШЕНИЕ № 035/05/18-356/2021
Резолютивная часть оглашена 01 июля 2021 г.
Изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 г. г. Вологда
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Мерзлякова Н.В. - председатель комиссии, руководитель Управления;
Фанина О.С – член комиссии, старший гос. инспектор отдела антимонопольного законодательства и рекламы;
Есина Е.М. – член комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы,
рассмотрев 01.06.2021 года дело 035/05/18-356/2021 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Видякиным Иваном Андреевичем (далее- ответчик) части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также - Закон «О рекламе»),
УСТАНОВИЛА:
Должностным лицом отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление), в ходе рассмотрения обращения Р (далее- заявитель) о признаках нарушения рекламного законодательства, посредством поступления звонка рекламного характера, следующего содержания: «Здравствуйте, Вам предварительно одобрена кредитная карта..» от абонента «+7969…», в котором усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».
Согласно представленным пояснениям ИП Видякина И.А., данный звонок был осуществлялся с целью представления рекламного предложения потенциальному клиенту. Номер заявителя был получен из открытых источников в сети Интернет. Письменно согласия абонента на получение рекламной информации у ИП Видякина И.А. нет.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно части 1 статьи 18 Закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Из материалов дела следует, что на телефонный номер заявителя «+7…», поступил звонок рекламного характера от абонента «+7969…», полученный 12.04.2021 г. в 12:21, следующего содержания: «Здравствуйте, Вам предварительно одобрена кредитная карта..».
Согласно документам, представленным ПАО «ВымпелКом» г. Вологда, абонентский номер «+7969…» выделен в пользование – ИП Видякину И.А. (ИНН 663304915641) по договору оказания услуг связи от 15.09.2020 г. №766741310, спецификация от 18.03.2021 г.
Также из имеющихся документов следует, что у ИП Видякина И.А. отсутствовало согласие абонента Р на получения рекламы по сетям электросвязи.
Отсюда следует, что ИП Ведякин И.А. в нарушение части 1 статьи 18 Закона «О рекламе» 12.04.2021 г. в 12:21 осуществил звонок рекламного характера с номера «+7969…» абоненту «+7…», без его согласия.
В ходе рассмотрения дела, Комиссия приходит к выводу, что в действиях ИП Видякина И.А. присутствует нарушение части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».
В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение части 1 статьи 18, названного Федерального закона.
Рекламораспрорстранителем данной рекламы является ИП Видякин И.А., что подтверждается письменными пояснениями ПАО «ВымпелКом» г. Вологда (вх. №2095 от 13.05.2021 г.) и объяснениями ответчика (вх. №2588 от 28.05.2021 г.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 42-49, Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу: «Здравствуйте, Вам предварительно одобрена кредитная карта..», распространяемую посредством поступившего звонка абоненту «+7…» поскольку она не соответствует требованиям части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».
- Выдать ИП Видякину И.А. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, путем прекращения распространения звонков рекламного характера абоненту «+7…».
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.
Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.
Председатель Комиссии _______________: Н.В. Мерзлякова
_________________: О.С. Фанина
________________: Е.М. Есина