База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/33-256/2021

«22» апреля 2021 г.                                                                                                 г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – комиссия Управления) в составе:

«…» – председатель комиссии Управления, временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев с использованием видео-конференц-связи (https://fas2.tconf.rt.ru/c/5947699628) жалобу ООО ЧОО «ЭГИДА» на положения документации об электронном аукционе, предмет закупки – услуги охраны (извещение № 0830500000221000650) (далее – электронный аукцион), в котором Заказчик – Управление ЗАГС Вологодской области, Уполномоченное учреждение – КУ ВО «Центр закупок», при участии,

представителя Заявителя –  «…» (на основании прав по должности – директор),

представителя Заказчика – «…» (по доверенности от 20.04.2021 б/н),

представителей Уполномоченного учреждения – «…» (по доверенности от 16.03.2021 № 6), «…» (по доверенности от 21.04.2021 № 11),

УСТАНОВИЛА:

15.04.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя (вх. № 1631 от 15.04.2021) на положения документации об электронном аукционе, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе, а именно:

1) Заявитель полагает, что в разделе II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе некорректно, без соответствующей конкретизации, установлены требования об использовании мобильной группы.

2) По мнению Заявителя, в пп. 5.2 п. 5 раздела II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе установлено излишнее требование о необходимости заключения дополнительного соглашения, в котором необходимо указать виды, типы, модели и количество служебного оружия, разрешённого к использованию частной охранной организацией (Исполнителем).

Заказчик представил возражения на  жалобу (исх. № 35-7-073/21 от 21.04.2021) (далее – Возражения), в которых указал, что считает жалобу необоснованной, при рассмотрении жалобы представитель Заказчика поддержал доводы, указанные в Возражениях.

Представители Уполномоченного учреждения при рассмотрении жалобы пояснили, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям действующего законодательства.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, заслушав представителей Заявителя, Заказчика, Уполномоченного учреждения, пришла к следующему выводу.

07.04.2021 в единой информационной системе в фере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 07.04.2021 № 0830500000221000650.

Дата и время начала срока подачи заявок: 07.04.2021 в 16 ч. 59 мин.

Дата и время окончания срока  подачи заявок: 22.04.2021 в 08 ч. 00 мин.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 23.04.2021

Дата  и время проведения электронного аукциона: 26.04.2021 в 12 ч. 10 мин.

1) Согласно п. 1 раздела II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе, предмет закупки – услуги частной охраны (Выставление поста охраны).

Описание объекта (предмет) рассматриваемой закупки – «Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)» указано Заказчиком в соответствии с наименованием позиции Каталога товаров, работ и услуг (далее – КТРУ): 80.10.12.000-00000003. Характеристики данной позиции КТРУ раскрыты в разделе II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе.

Так, в п. 1 раздела II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе предусмотрено следующее: «Использование мобильной группы – Да».

Наименование и значение характеристик оказываемых услуг, в том числе, «Использование мобильной группы – Да», изложены Заказчиком в четком соответствии с формулировками позиции КТРУ: 80.10.12.000-00000003.

ООО ЧОО «Эгида» в жалобе ссылается на необходимость буквального толкования формулировок пятого и шестого подвида услуг в позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003 и  п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона  Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также на непосредственное предназначение и использование мобильных групп охраны (групп быстрого реагирования) неразрывно связанных с «принятием мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны».

Пятый и шестой подвид услуг, предусмотренных позицией КТРУ 80.10.12.000-00000003 предусматривают:

-охрану имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

-охрану имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Законодателем для заказчика предусмотрена возможность выбора видов охранных услуг по позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003, что и сделано Заказчиком, пятый и шестой подвид услуг, указанных в позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003 не выбраны Заказчиком, так как несоответствуют его потребности, следовательно, не указаны при описании объекта закупки.

Относительно конкретизации требований об использовании мобильной группы необходимо отметить, что в п. 4 раздела II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» предусмотрено, что документация по организации охраны объекта и несению службы сотрудниками охраны (инструкции, схема поста охраны, журналы, книги, график дежурств, выписки из приказов по организации службы на объекте, инструкция о порядке  действий группы быстрого (оперативного) реагирования,  уведомление о взятии объекта под охрану, наблюдательное дело поста и др.) разрабатывается Исполнителем и согласовывается с Заказчиком.

Подпунктом 2.2.1 п. 2 раздела  III «Проект контракта» документации об электронном аукционе закреплена обязанность Заказчика обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию.

Следовательно, довод Заявителя об отсутствии в документации об электронном аукционе конкретных требований об использовании мобильной группы не подтвержден документально и основывается на предположениях. Как указывалось ранее, инструкция о порядке действий группы быстрого (оперативного) реагирования разрабатывается Исполнителем и согласовывается с Заказчиком. Оснований полагать, что такое согласование не будет осуществлено, у Комиссии Управления не может быть, так как такое согласование будет осуществляться после процедуры определения поставщика (исполнителя), данное событие еще не наступило.

Таким образом, требование относительно использования мобильной группы правомерно установлено в соответствии с КТРУ и предметом электронного аукциона. Первый довод Заявителя не подтвердился.

2) Приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 утвержден Типовой контракт на оказание охранных услуг (далее – Типовой Контракт). Приказ вступил в силу 09.08.2020, следовательно применение указанного Типового Контракта обязательно.

Подпунктом 2.1.1 Типового Контракта установлена обязанность Исполнителя Оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию. При этом установлено, что в случае исполнения обязанностей работниками Исполнителя со служебным огнестрельным оружием в Техническом задании указываются виды, типы, модели и количество оружия.

Таким образом, при размещении проекта контракта, технического задания, Заказчик не имеет возможности предугадать виды, типы, модели и количество огнестрельного оружия потенциального Исполнителя.

В связи с этим, в пп. 5.2 п. 5 раздела II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе установлено что виды, типы, модели и количество служебного оружия, разрешённого к использованию частной охранной организации, указываются  в настоящем Техническом задании путем заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, данное положение документации об электронном аукционе не противоречит требованиям законодательства. Второй довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО «ЭГИДА» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением  на основании   ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.