База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 5-2/18-12

27 февраля 2012 г.                                                                                г. Вологда

Резолютивная часть решения вынесена 27.02.2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 29.02.2012 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Щепелин В.П. – председатель комиссии,  заместитель руководителя Управления;

Осипов С.В. – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок, рассмотрев жалобу ОАО «Сорбент»                       (далее – Заявитель) на действия МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее – Заказчик), в присутствии Стратия В.Н. по доверенности № 01-23/113 от 24.02.2012 г., Даневич Е.Г. по доверенности № 01-23/114 от 24.02.2012 г. представители Заказчика,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ОАО «Сорбент» на действия Заказчика при проведении процедуры запроса котировок на поставку противогазов гражданских.

Жалоба подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

 Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение не явился. Со стороны Заявителя было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО «Сорбент». Комиссия по контролю в сфере размещения заказов считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Согласно представленным документам Заказчик проводил процедуру запроса котировок на поставку противогазов гражданских (№ извещения 0330300005712000004). Начальная (максимальная) цена контракта – 144 990,00 рублей.

В соответствии с Извещением о проведении запроса котировок  и Технической спецификацией к нему (Приложение № 2) предметом контракта является гражданский противогаз ГП-9 или эквивалент.

Заявитель в своей жалобе указывает на нарушение Заказчиком пункта 2 статьи 45 Закона о размещении заказов и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и приводит следующие доводы.

В технической спецификации Заказчиком указаны требования к функциональным характеристикам товара, в частности:

- «Противогаз должен быть укомплектован маской панорамной гражданской (МПГ-ИЗОД) с двумя переговорными устройствами»;

- «Корпус фильтрующе-поглощающей коробки должен быть выполнен из материалов, не содержащих чистый алюминий, магний, титан или сплавов, содержащих эти материалы в пропорциях, в процессе эксплуатации которых возможно искрообразование»;

- «Масса коробки, г, не более 290»;

- «Масса противогаза в сборе, г,  не более 950».

По мнению Заявителя, данные требования наряду с другими техническими показателями в своей совокупности соответствуют характеристикам только одного типа противогаза – ГП-9, единственным производителем и разработчиком которого является ОАО «АРТИ».

Комиссией по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.

В извещении о проведении запроса котировок цен в соответствии               с п. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов была указана возможность поставки эквивалента противогазу фильтрующему гражданскому ГП-9. Таким эквивалентом могут быть противогазы ГП-9В, ГП-10, УЗС ВК. Тот факт, что противогаз ГП-9 является единственным в своем роде, который защищает так же и от паров ртути, не является определяющим при выборе победителя. При проведении процедуры запроса котировок поступило три заявки, одна из которых содержала предложение о поставке противогаза УЗС ВК.

В соответствии со ст. 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Поставщиками данного вида противогаза могут быть любые лица и организации, а не только непосредственный производитель. Имеется обширная дилерская сеть, позволяющая любому юридическому или  физическому лицу принять участие в поставке вышеуказанного товара.

На основании ч. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения: «Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика». Заказчик правомерно указал необходимые требования к товару в Технической спецификации.

Пункт 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, нарушение которого, по мнению Заявителя, имеет место при проведении данной процедуры запроса котировок, указывает на то, что  извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В статье 17 Закона о защите конкуренции сказано, что при проведении запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и так же  не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Как указано в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок, к сроку окончания подачи котировочных заявок было представлено три заявки, две из которых были допущены к участию в запросе котировок. У участников размещения заказа помимо указанного в извещении о проведении запроса котировок противогаза ГП-9 имелась возможность представить эквивалент, что и было сделано  Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии охраны здоровья». Данная организация представила в котировочной заявке противогаз УЗС ВК и указала цену соответствующую начальной максимальной цене контракта. Общество с ограниченной ответственностью «Защит А В Р» представило противогаз ГП-9 и меньшую цену, поэтому оказалось победителем.

Таким образом, жалоба ОАО «Сорбент» необоснованна.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не обнаружено.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379  

Р Е Ш И Л А:

1.                 Признать жалобу ОАО «Сорбент» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.