Решение б/н Решение № 5-2/173-10 от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 5-2/173-10
29 сентября 2010 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 29.09.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 04.10.2010 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
***** – председатель комиссии, руководитель Управления;
***** – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
***** – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
*****, член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок, в присутствии представителей:
заказчика – *****, по доверенности, заявителя – ИП *****,
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель считает, что котировочная комиссия государственного заказчика ГУ «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1», проводившего запрос котировок цен на право заключить государственный контракт на поставку овощей и фруктов, неправомерно отклонила котировочную заявку фирмы «Ернесто» по основанию не соответствия котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок – место доставки поставляемых товаров, указанное в котировочной заявке не соответствует месту доставки поставляемых товаров, указанному в извещении о проведении запроса котировок, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон).
Согласно извещению о проведении запроса котировок место доставки поставляемых товаров указано – Вологодская область, г. Череповец, ул. Белинского, д. 17-б, склад.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в котировочной заявке фирмы «Ернесто» место доставки указано следующее – Вологодская область, г. Череповец, ул. Белениског, д. 17Б.
Статьей 47 Закона определен порядок деятельности котировочной комиссии в рамках осуществления ее такой основной функции, как рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок.
Предметом рассмотрения котировочной комиссией котировочных заявок согласно ч. 1 статьи 47 Закона является соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, жалоба фирмы «Ернесто» необоснованна.
Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Закона провела внеплановую проверку проведения запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку овощей и фруктов.
В результате проведенной внеплановой проверки установлено следующее.
Представитель заявителя указывала на то, что ей неоднократно звонила заведующая складом – *****, являющаяся членом котировочной комиссии, на предмет отзыва фирмой «Ернесто» котировочной заявки, с угрозой включения фирмы «Ернесто» в реестр недобросовестных поставщиков.
Часть 4 статьи 46 Закона устанавливает запрет проведения переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки.
В соответствии с ч .1 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать среди прочих следующие сведения:
- наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг;
- максимальная цена контракта.
Форма котировочной заявки, разработанной государственным заказчиком, не соответствует требованиям статьи 43 Закона, которая содержит не предусмотренные Законом сведения – цена за единицу продукции, и не содержит установленное Законом требование об установлении максимальной цены контракта.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу фирмы «Ернесто» необоснованной.
2. Предписание не выдавать, т.к. выявленные нарушения законодательства о размещении заказов, не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
| | | ***** | | ||
| |
| | |
| |
| ||||||
Члены комиссии: | ||||||
| | | ***** |
| ||
| |
| | | ***** |
|
| |
| | | ***** |
|