База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/64-202/2020

«08» апреля 2020 г.                                                                                                 г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – комиссия Управления) в составе:

«…» – председатель комиссии Управления, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО «Кедр» на положения документации об электронном аукционе, предмет закупки – капитальный ремонт здания Дуниловского ДК (извещение № 0130200002420000591), в котором Заказчик – МБУК «Центр культуры и отдыха Завражского сельского поселения», Уполномоченный орган – Комитет государственного заказа Вологодской области,

в отсутствие представителей Заказчика (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие от 07.04.2020 исх. № 304),

в отсутствие представителей Заявителя (уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы),

в присутствии представителя Уполномоченного органа – «…» (по доверенности от 25.09.2019),

 УСТАНОВИЛА:

26.03.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя (вх. № 1639 от 26.03.2020) на положения документации об электронном аукционе, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены ч. 4, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, так как не установлены штрафы для случая неисполнения исполнителем обязательств, не имеющих стоимостного выражения. В обоснование своих доводов Заявитель ссылается на Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» (далее – Постановление № 1042).

Заказчик представил возражения на  жалобу (исх. № 304 от 07.04.2020) (далее – Возражения), в которых указал, что считает жалобу необоснованной.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности пришла к следующему выводу.

19.03.2020 в единой информационной системе в сфере закупок  (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 19.03.2020 № 0130200002420000591.

Начальная (максимальная) цена контракта: 9 615 132,00 руб.

Дата и время начала срока подачи заявок: 19.03.2020 17 ч. 06 мин.

Дата и время окончания срока  подачи заявок: 27.03.2020 08 ч. 00 мин.

Дата  и время проведения электронного аукциона: 27.03.2020 12 ч. 00 мин.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)        1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)        5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)        10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

г)         100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Во исполнение вышеуказанной нормы, в п.  9.8 раздела 9 «Ответственность сторон» раздела III «Проект контракта» документации об электронном аукционе установлены размеры штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Иные положения об ответственности Заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, также указаны в разделе 9 «Ответственность сторон» раздела III «Проект контракта» документации об электронном аукционе.

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Кедр» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением  на основании   ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.