База решений
и правовых актов

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА   УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области   ул. Пушкинская, 25, г. Вологда, 160000 тел.: 8 (8172) 72-99-70 факс: 8(8172) 72-46-64 e-mail: to35@fas.gov.ru http://vologda.fas.gov.ru         на № ________ от _____________

АО «Газпром газораспределение Вологда»        160014, г. Вологда, ул. Саммера, д. 4А           info@voloblgaz.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания  

по делу № 035/04/7.32.3-675/2022 (04-23/21-22)

об административном правонарушении

 

09.12.2022г.                                                                                                               г. Вологда

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ростиславова Анастасия Анатольевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28.11.2022г. и иные материалы дела № 04-23/21-22 об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Вологда» ввиду нарушения требований части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь главой 29 КоАП РФ,

в присутствии представителя АО «Газпром газораспределение Вологда» Мухина А.С. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

 

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «Газкомплект Северо-Запад» на действия АО «Газпром газораспределение Вологда»/Закупочной комиссии при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме на поставку пунктов контрольно-измерительных (номер извещения на сайте ЕИС 32211080808) принято решение 15 марта 2022 № 035/10/18.1-95/2022 о признании жалобы обоснованной.

АО «Газпром газораспределение Вологда» (далее – Заказчик) 28.01.2022 года в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме № BI0002293 по поставке товара по номенклатурной группе: пункты контрольно-измерительные.

Начальная (максимальная) цена предмета закупки для участников, не освобожденных от уплаты НДС (с НДС): 4 150 170,00 руб. Начальная (максимальная) цена предмета закупки для участников, использующих право на освобождение от уплаты НДС или не являющихся налогоплательщиками НДС (без НДС): 3 458 475,00 руб.

Информация о документации о Маркетинговых исследованиях:

Срок предоставления: с даты начала по дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Маркетинговых исследованиях.

Место предоставления: Сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.zakupki.gov.ru, www.etpgpb.ru.

Информация о Маркетинговых исследованиях:

Место, даты и время начала и окончания срока подачи заявок на участие в Маркетинговых исследованиях: Официальный сайт электронной торговой площадки  www.etpgpb.ru.

Начало приема заявок: «28» января 2022года.

Окончание приема заявок: «10» февраля 2022 года 13:59 (время московское).

Дата рассмотрения заявок на участие в Маркетинговых исследованиях (срок подведения итогов): «14» февраля 2022 г.

Как следует из документов, приобщенных к материалам жалобы, Заявителем для участия в закупке было направлено письмо о подаче заявки от 10.02.2022г. В Техническом предложении (форма 1.2) в столбце 4 «Эквивалент» указано значение «Да». Изготовитель товара – ООО «Научно-производственная Компания «Технопром», номер сертификата ЮАЧ1.RU.1404.Н00090 (столбцы 7, 9). В столбце 5 «Наименование, марка и модель товара» указано: «В соответствии с Техническим заданием». В столбце 6 «Технические характеристики и комплектация, гарантийный срок» указано: «В соответствии с Техническим заданием».

Ввиду невозможности определить соответствие Технического предложения ООО «Газкомплект Северо-Запад» требованиям Технического задания Заказчиком  в адрес Заявителя 14.02.2022г. в 18:03 направлен запрос на разъяснение положений заявки на участие в процедуре следующего содержания: «Просим Вас разъяснить техническое предложение к заявке на участие в маркетинговом исследовании № BI0002293 В техническом предложении Вами указано, что предлагается эквивалент. Столбец с наименованием, маркой и моделью не заполнен. Прошу представить информацию о марках, моделях предлагаемого товара. А также представить паспорта на каждое изделие с описанием товара. По п.4 представить протокол испытаний на сопротивление стойки на излом». Ответ предоставить до 15.02.2022 15:00.

Указание Заказчиком Заявителю на представление для анализа заявки совместно с разъяснениями положений закупки паспорта на каждое изделие, протокола испытаний не основано на нормах действующего законодательства и актах, регламентирующими правила закупки. 

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (статья 1).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки  (положением о закупке).

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, а также учитывая, что Законом о закупках не предусмотрено обязанности участника закупки на момент подачи заявки иметь в наличии предлагаемый к поставке товар по предмету закупки, Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которыми участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие сопроводительные документы, в том числе такие как, паспорт, протокол испытания.

Учитывая изложенное, указание Заявителю на представление вышеназванных документов на предлагаемую к поставке продукцию обременяет участника закупки заблаговременно произвести/приобрести продукцию по предмету закупки.

При этом в случае, если участник закупки не является производителем предлагаемого к поставке товара, что следует из представленного Заявителем Технического предложения, в отсутствие обязанности производителя/дилера/поставщика такого товара как-либо реагировать на соответствующий запрос участника закупки о представлении в определенный срок документов, подтверждающих соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям Документации, возможность участника закупки быть допущенным до участия в закупке всецело зависит от волеизъявления третьих лиц - производителя/дилера/поставщика, его официального представителя, что ограничивает право Заявителя на участие в такой закупке.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг,  влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, АО «Газпром газораспределение Вологда», совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

По факту совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области 28.11.2022г. составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя АО «Газпром газораспределение Вологда» Мухина А.С. (по доверенности).

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, оснований для его возврата не имеется. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, определению о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.11.2022 рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на 09.12.2022, о чем АО «Газпром газораспределение Вологда» уведомлено надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дел об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «Газпром газораспределение Вологда» нарушения требований Закона о закупках.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, не заявлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

АО «Газпром газораспределение Вологда» осуществляет закупки в соответствии с Законом о закупках, положением о закупках и является надлежащим субъектом административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «Газпром газораспределение Вологда» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, направленных на равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Вологда» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Место совершение правонарушения – Российская Федерация, Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 4а.

Время совершения административного правонарушения – 14.02.2021г.

Вывод о наличии в деянии АО «Газпром газораспределение Вологда» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Состав и событие административного правонарушения доказаны.

Выявленные нарушения подтверждаются следующими доказательствами: решением Вологодского УФАС России 15.03.2022 № 035/10/18.1-95/2022, протоколом по делу № 04-23/21-22 от 28.11.2022 и иными материалами в их совокупности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Представителем АО «Газпром газораспределение Вологда» представлены письменные пояснения от 25.11.2022г. № 428, даны объяснения, занесенные в протокол по делу № 04-23/21-22 от 28.11.2022, согласно которым Общество признает административное правонарушение, которое совершенного им впервые инее повлекло имущественного ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и  растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных выше обстоятельств, при этом применение положений статьи  2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, образует формальный состав. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда или ущерба.

Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного должностным лицом.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства о закупках.

Таким образом, в данном случае вынесение в отношении АО «Газпром газораспределение Вологда» постановления о назначении административного наказания будет способствовать обеспечению реализации целей административного наказания, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением должностным лицом требований законодательства о закупках, направленных на равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, оно не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,   объектам  животного  и  растительного  мира,   окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ  в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имеется основание применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ – административное наказание, предусмотренное частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, к которым следует отнести не принятие АО «Газпром газораспределение Вологда» всех зависящие от него мер по соблюдению установленных законодательством о закупках принципов и основных положений проведения закупки.

Руководствуясь статьями  4.1, 4.1.1, частью 8 статьи 7.32.3, статьями 23.66, 29.9, 29.10, 29.13 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1. Признать Акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (ИНН 3525025360, ОГРН 1023500873626, адрес: 160014, Российская Федерация, Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 4А) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
2. Выдать на основании статьи 29.13 КоАП РФ обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.13 организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

Заместитель руководителя Управления                                                         А.А. Ростиславова