Решение б/н Решение № 5-2/48-10 от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
| Заказчик: Администрация Бабушкинского муниципального района Вологодская обл., с. им. Бабушкино, ул. Бабушкина, д. 54 (81745)-21913 Участник размещения заказа ООО «Дорсервис 4» 160004, г. Вологда, ул. Октябрьская, 66 т. 72-82-12 |
РЕШЕНИЕ № 5-2/48-10
13 марта 2010 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
рассмотрев жалобу ООО «Дорсервис 4»на действия администрации Бабушкинского муниципального района (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт объекта «Ремонт средней общеобразовательной школы в с им. Бабушкина» в присутствии представителей:
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Дорсервис 4» (далее – Заявитель) на действия администрации Бабушкинского муниципального района при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт объекта «Ремонт средней общеобразовательной школы в с им. Бабушкина», противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Резолютивная часть решения вынесена 13.04.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 16.04.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о размещении заказов, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 4 ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
В техническом задании документации об аукционе указаны только наименования глав сметных расчетов и суммы текущих цен по данным главам. Дефектные ведомости или сметные расчеты отсутствуют. Из технического задания невозможно определить объемы и виды ремонтно-строительных работ предъявляемых к выполнению в случае заключения муниципального контракта, а значит невозможно определить реальную стоимость работ для участия в аукционе.
Таким образом, Заказчик своими действиями нарушает статье 34 Закона о размещении заказов.
Заявитель не согласился с требованиями документации об аукционе и обжаловал их в соответствии с Законом о размещении заказов.
Представители Заказчика в обосновании своих доводов указывают, что:
Проектно-сметная документация по объекту «Ремонт средней общеобразовательной школы в с им. Бабушкина» находиться в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» на бумажных носителях. Любая подрядная организация желающая принять участие в аукционе по данному объекту, имеет право ознакомиться с проектной документацией у специалистов ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик». Данная информация с указанием контактных лиц и телефонов имеется в извещении о проведении открытого аукциона.
Комиссия, рассмотрев представленные материалы, оригиналы аукционной документации, выслушав заявления и объяснения представителей Заказчика, Заявителя пришла к следующему выводу.
Согласно представленным документам извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещена в установленные сроки на официальном сайте и в печатном издании.
Кроме того, установлено, что извещение и документация открытого аукциона не содержит информации об объеме работ, их видах, технических требований к качеству, требований к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
В соответствии с частью 4 статьи 34, пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их количественные и качественные характеристики.
Таким образом, жалоба обоснованна.
Комиссией по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с положениями ст. 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка по размещению вышеуказанного заказа, в ходе которой установлено следующее:
1. В извещении указаны контактные лица, однако, в соответствии с частью 6 статьи 32 Закона о размещении заказов при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или аукционной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;
2. В аукционной документации в разделе 5 «Образцы форм и документов, заполняемых участником размещения заказа» в анкете участник в пунктах 9, 10 предусмотрено предоставление информации, которую в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов запрещено требовать, а именно:
- номер и почтовый адрес службы судебных приставов, района, в котором зарегистрирован участника размещения заказа;
- номер и почтовый адрес инспекции Федеральной налоговой службы, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика;
3. В нарушении ч. 6 ст. 9 Закона о размещении заказов Заказчик установил в пункте 23 информационной карты, в пункте 2.2. проекта муниципального контракта право о возможности Заказчиком изменить количество выполняемых работ не более на десять процентов.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6, 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Дорсервис 4» обоснованной.
2. Признать в действиях муниципального заказчика нарушившим ч. 4 ст. 34, п. 2 ч. 4 ст. 22, а также ч. 6 ст. 9, ч. 6 ст. 32, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3. Выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
| Председатель комиссии | |
| Члены комиссии: | |
| | |
| | |