База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/65-174/2021

«09» февраля 2021 г.                                                                                               г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – комиссия Управления) в составе:

«…» – председатель комиссии Управления, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ИП Кудря О.А. положения документации об электронном аукционе, предмет закупки – услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в границах населенных пунктов Сокольского муниципального района Вологодской области (извещение № 0830300000421000010) (далее – электронный аукцион), в котором Заказчик – Управление промышленности, природопользования и сельского хозяйства Администрации Сокольского муниципального района, Уполномоченное учреждение – МКУ СМР «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»,

в отсутствие представителя Заказчика (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие исх. № 30-01-20/58 от 05.03.2021),

в отсутствие представителя Уполномоченного учреждения (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие исх. № 154 от 05.03.2021),

в отсутствие представителей Заявителя (уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы),

УСТАНОВИЛА:

01.03.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя (вх. № 887 от 01.03.2021) на положения документации об электронном аукционе, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения документации, а именно:

1) По мнению Заявителя, в извещении и документации об электронном аукционе должны быть установлены цены единиц услуг (на за «1 животное», а за отлов, вакцинацию, стерилизацию и пр.), также должно быть указано, что оплата будет осуществляться за единицу услуги исходя из фактического их объема. При этом, в п. 11 раздела II «Техническое задание», п. 5.4 раздела  III «Проект контракта» документации об электронном аукционе указано, что оплата осуществляется за фактически оказанные услуги. То есть, Заявитель полагает, что Заказчик понимает, что объем услуг будет меняться, но, при этом, нарушает п. 2 ст. 42 и не указывает эту информацию непосредственно в извещении, а также нарушает ч. 2 ст. 34 и не указывает в проекте контракта максимальное значение цены контракта, цену единиц услуг и их сумму. Заявитель полагает, что Заказчик в нарушение требований действующего законодательства не применил положение о невозможности определить объем услуг и не указал эту информацию в извещении и документации об электронном аукционе, при не указании в извещении неопределенного объема, предметом торгов будет вся начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК), а не сумма цен единиц услуг, чем нарушается также и ч. 2.1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

2) В п. 8.12 раздела II «Техническое задание» документации об электронном аукционе  содержится ссылка на Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469), которые утратили силу с 01.01.2021.  Одновременно, действующая нормативная правовая база, регулирующая закупаемые услуги, не указана, а именно, Приказ Управления ветеринарии с госветинспекцией Вологодской области от 02.04.2020 № 38 «Об утверждении Перечня дополнительных сведений о поступивших в приют для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, и порядка размещения этих сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Соответственно, требования к услугам, не соответствуют действующему законодательству.

3) В разделе II «Описание объекта закеупки» (приложение № 2, приложение № 3) допускается гибель животных при отлове и предлагается указывать эту статистику в актах отлова. Указание на возможность гибели при отлове противоречит законодательству.

4) В разделе IV «Обоснование НМЦК» Заказчик указывает, что полученная расчетным путем стоимость услуг превышает объем выделенных субвенций (ЛБО) и в связи с невозможностью применения установленных ст. 22 Закона о контрактной системе методов определения НМЦК, принять для осуществления закупки НМЦК, установленную в пределах ЛБО иным методом – в сумме 617624,00 (Шестьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. Данное обоснование МНЦК Заявитель считает неправомерным.

Заказчик представил возражения на  жалобу (исх. № 30-01-20/57 от 05.03.2021) (далее – Возражения), в которых указал, что считает жалобу необоснованной.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, пришла к следующему выводу.

12.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок  (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 12.02.2021 № 0830300000421000010.

Дата и время начала срока подачи заявок: 12.02.2021 в 16 ч. 58 мин.

Дата и время окончания срока  подачи заявок: 01.03.2021 в 08 ч. 00 мин.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе:

02.03.2021.

Дата  и время проведения электронного аукциона: 03.03.2021 в 09 ч. 22 мин.

Относительно доводов Заявителя Заказчик в Возражениях указывает следующее.

Нарушение относительно указания в п. 8.12 раздела II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469), которые утратили силу, Заказчик признает и сообщает, что в целях устранения допущенной ошибки, Заказчиком принято решение о внесении изменений в документацию об электронном аукционе при дальнейшем использовании в работе и повторном проведении электронного аукциона.

По третьему доводу Заявителя Заказчик поясняет, что на основании п. 3.16 «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Вологодской области» (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 27.12.2019 № 1331, отловленные животными передаются в приют по акту отлова и передачи животных в приют по форме, установленной органом исполнительной государственной власти области в области ветеринарии. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Вологодской области от 15.01.2013 № 2966-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления осуществляют отдельные государственные полномочия в соответствии с Порядком и действуют исключительно в пределах переданных полномочий. Форма акта отлова и передачи животных в приют утверждена приказом Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области от 09.01.2020 № 1 «Об утверждении форм удостоверения ловца, индивидуальной карточки учета животного, актов отлова и передачи животных в приют, эвтаназии животного, возврата животных на прежние места их обитания, журналов учета количества отловленных и транспортированных в приюты животных, учета количества возвращенных животных без владельцев и о признании утратившими силу отдельных приказов Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией области». В  п. 7 раздела II «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлено следующее требование: «Отлов должен производиться с применением веществ, лекарственных средств, способов, технических приспособлений, не приводящих к увечьям, травмам или гибели животных. В случае гибели животного при отлове, услуга признается услугой ненадлежащего качества и не оплачивается».

Комиссией Управления в отношении доводов Заявителя установлено следующее:

1) В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Следовательно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в п. 8.12 раздела II «Техническое задание» документации об электронном аукционе  содержится ссылка на Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469) которые утратили силу с 01.01.2021. 

2) Относительно третьего довода Заявителя комиссия Управления установила, что Заказчик в документации об электронном аукционе не указывает на возможность гибели животных, а устанавливает соответствующие приложения к разделу II «Описание объекта закупки» согласно требованиям действующего законодательства (Форма акта отлова и передачи животных в приют утверждена приказом Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области от 09.01.2020 № 1 «Об утверждении форм удостоверения ловца, индивидуальной карточки учета животного, актов отлова и передачи животных в приют, эвтаназии животного, возврата животных на прежние места их обитания, журналов учета количества отловленных и транспортированных в приюты животных, учета количества возвращенных животных без владельцев и о признании утратившими силу отдельных приказов Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией области»).

3) Иные вышеуказанные доводы Заявителя сводятся к обжалованию порядка определения и обоснования НМЦК.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о  контрактной системе, контроль в отношении определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с тем, что контроль в отношении определения и  обоснования НМЦК осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и его рассмотрение не входит в компетенцию Управления, материалы жалобы в данной части будут переданы Управлением в Финансово-экономическое управление Администрации Сокольского муниципального района с указанием о необходимости уведомления Заявителя о результатах проверки.

Согласно п. 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В рассматриваемом случае, вышеуказанное нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не могло повлиять на результат определения поставщика, так как на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки.

Принимая во внимание вышеперечисленное, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой иных нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кудря О.А. частично-обоснованной.
2. Признать Заказчика/Уполномоченное учреждение нарушившим  п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Предписание не выдавать.
4. Передать материалы данной жалобы в Финансово-экономическое управление Администрации Сокольского муниципального района.
5. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.
6. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением  на основании   ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.