База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/67-126/2019

«11» марта 2019 г.                                                                                                       г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия УФАС) в составе:

<…> – председатель комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

<…> – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<…> - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО «Армада-Полимер» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Ремонт Поставка мешков для мусора»), в котором Заказчик - БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», Уполномоченный орган – Комитет государственного заказа Вологодской области, в присутствии представителей:

от Уполномоченного органа – <…> (по доверенности от 07.08.2019 № 12),

в отсутствие представителей от Заказчика и Заявителя (уведомлены надлежащим способом о времени и месте рассмотрения дела),

 УСТАНОВИЛА:

04.03.2019 Заявитель направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) жалобу на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, извещение № 0130200002419000213, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик направил возражения на жалобу (исх. № 548 от 11.03.2019) в котором указал, что действия Аукционной комиссии законны и обоснованны, т.к. Заявитель в нарушение пп. 4 п. 27 документации об электронном аукционе указал в своей заявке в графе «Значение показателя, которое может измениться» предложенное значение (минимальное значение показателя) по позициям 1, 2, 3, 4. Сформированная участником таблица с графой «Значение показателя, которое может измениться» и размещенная в ней информация не дает однозначного толкования с какой характристикой будет поставлен товар по данному показателю.

Комиссия УФАС, рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей Заявителя, пришла к следующему выводу.

19.02.2019 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта: 917 074,00 руб.

На участие в электронном аукционе подано шестнадцать заявок.

Участникам электронного аукциона с порядковыми номерами заявок 164, 210, 240, 12 (заявка Заявителя) отказано в допуске к участию в аукционе т.к. первые части заявок таких участников не соответствуют п. 25 и п. 27 раздела I  «Информационная карта» документации об электронном аукционе – отсутствует  (не предоставлен) товар  и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а  в заявке участника закупки № 12 по позициям 1, 2, 3, 4 по показателю «толщина (плотность) пленки» отсутствуют (не предоставлены) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (указано минимальное значение показателя).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

П. 25 раздела 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию первой части щаявки на участие в аукционе:                   1. согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

(Такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

 2. конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Примечание: при формировании первой части заявки на участие в аукционе, ознакомьтесь с инструкцией по ее заполнению, изложенной в пункте 27 настоящего раздела документации об аукционе.».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П. 27 раздела 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки, в том числе:

«3. В случаях предусмотренных Законом,  с учетом требований, установленных документацией об аукционе к содержанию первой части заявки на участие в аукционе, предоставление конкретных показателей предлагаемого товара, соответствующих значениям эквивалентности либо значениям, установленным документацией об аукционе, осуществляется следующим образом.

В случае указания в документации об аукционе используемых для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара показателей, значения которых не могут изменяться, участник закупки, обязан указать такие показатели без изменений.

В случае указания в документации об аукционе максимальных и (или) минимальных значений показателей товара, участник закупки, обязан указать конкретные показатели товара, содержащие единственное значение, позволяющее определить соответствие потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара.

В случае указания в документации об аукционе максимальных и минимальных значений показателей товара с союзом «или», участник закупки, обязан указать конкретные показатели товара, содержащие единственное значение, позволяющее определить соответствие потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара.

4. При заполнении заявки участнику закупки следует использовать общепринятые обозначения и наименования; избегать формулировок, допускающих неоднозначное толкование.».

Комиссия УФАС рассмотрев первую часть заявки ООО «Армада-Полимер» пришла к следующему выводу.

Заявка Заявителя содержит согласие на поставку товара.

Заявитель оформил заявку в табличной форме, в которой указал столбец 5 (условно, слева) «Значение показателей», который, в свою очередь, был поделен на два столбца «Значение показателя, которое может измениться» и «Значение показателя, которое не может измениться».

Вместе с тем, столбец «Значение показателя, которое может измениться» Заявитель поделил ещё на два столбца, без названия, и указал цифровые значения показателей в первом столбце (слева) по позициям 1, 2, 3, 4 «толщина (плотность) пленки», а второй столбец оставил незаполненным.

Оформление заявки таким образом не позволяет сделать однозначный вывод о предложении участником закупки конкретных показателей товара.

Следовательно, в заявке Заявителя по позициям 1, 2, 3, 4 по показателю «толщина (плотность) пленки» отсутствуют (не предоставлены) конкретные показатели товара.

Заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия действовала законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Армада-Полимер» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.