База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/33-452/2019

«14» августа 2019 г.                                                                                                    г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия УФАС) в составе:

<…> – председатель комиссии, начальник отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

<…> - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

<…> - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО «Диамед-юг» (далее – Заявитель) на положения документации электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика – <…> (по доверенности от 21.03.2017 г. № 106-210317), <…> (по доверенности от 06.08.2019 г. № 339-060819), <…> (по доверенности от 06.08.2019 г. №340-060819),

от Уполномоченного органа – <…> (по доверенности от 10.01.2019 г.               № 2),

в отсутствии представителей Заявителя (уведомлен надлежащим способом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителей),

 УСТАНОВИЛА:

06.08.2019 г. Заявитель направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) жалобу на положения документации электронного аукциона, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Заявитель считает, чтобы не вводить потенциальных учатсников в заблуждение, заказчик должен был указать при описании закупки товарный знак Fresenius, сопроводив его словами «или эквивалент», либо указать, что расходные материалы закупаются к оборудованию, используемому заказчиком, в соответствии с технической документацией на оборудование. 

Заказчик предоставил возражения на жалобу (исх. № 1765 от 12.08.2019 г.).

Комиссия УФАС, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Уполномоченного органа пришла к следующему выводу.

29.07.2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Поставка медицинских изделий для проведения процедур гемодиализа на аппаратах «искусственная почка» 4008S, 5008S, производства "Fresenius Medical Care", находящихся на гарантийном обслуживании», извещение № 0130200002419002571, начальная (максимальная) цена контракта: 94 895 727,95 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона о контрактной системе именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

На заседании Комиссии УФАС Заказчик пояснил, что согласно разделу II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе к поставке требуются диализаторы, магистрали кровопроводящие, концентрат сухой основной бикарбонатный, концентрат гранулированный кислотный бикарбонатный, фильтр диализной жидкости. В дополнение к основным характеристикам товара указаны каталожные номера продукции, рекомендованной производителем оборудования.

Заказчик пояснил, что товар закупается для необходимости обеспечения взаимодействия с имеющимся и используемым заказчиком оборудованием для оказания медицинской помощи; в соответствии с технической документацией оборудование работает с определенными расходными материалами и находится на гарантийном обслуживании у производителя, который несет ответственность за работу оборудования, за несчастные случаи и другие виды ущерба в период гарантийного срока при оказании медицинской помощи на оборудовании производителя (письмо производителя о гарантийном обслуживании представлено на обозрение сторон, участвующих в деле).

Формирование документации осуществлялось Заказчиком в целях достижения максимального результата обеспечения интересов пациентов с хронической почечной недостаточностью в рамках проведения процедуры гемодиализа, в основе которой технологическая и функциональная неразрывность проведения процедуры и совместимость расходных материалов, соблюдения принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статьях 4, 29 и 36 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации».

Как указано в письме Росздравнадзора № 09-С-571-1414 возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, совместное применение таких изделий возможно после получения результатов экспертиз на совместимость.

Таким образом, при подтверждении совместимости медицинских изделий другого производителя с оборудованием заказчика, получения всех необходимых разрешительных документов, заказчик не вправе отказать в допуске заинтересованных лиц к участию в торгах.

На заседании Комиссии УФАС Заявитель не предоставил каких-либо доказательств о совместимости предлагаемого им товара с оборудованием, имеющимся у Заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, законодательство о контрактной системе допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей/нужд Заказчика.

Закупка расходных материалов направлена на своевременное и качественное выполнение задач и целей Заказчика.

Поскольку Заявитель не представил доказательств того, что требования технического задания документации об электронном аукционе нарушают права и законные интересы участников аукциона, а также, отсутствуют сведения о невозможности принять участие в закупке, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

Кроме того, материалами дела установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Заказчик получил от четырех потенциальных поставщиков коммерческие предложения, которые содержат намерения о готовности поставщиков выполнить условия контракта в соответствии с техническим заданием документации об аукционе. Указанные данные свидетельствуют о том, что товар, требуемый Заказчику, находится в свободном доступе на рынке продаж на территории Российской Федерации.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика (исполнителя, подрядчика), является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика (исполнителя, подрядчика) лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в электронном аукционе.

При таких обстоятельствах факт ограничения количества участников закупки Комиссией УФАС не установлен.

При проведении внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1.   Признать жалобу ООО «Диамед-юг» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Вологодским УФАС России  на основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.