База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/10/18.1-587/2019

07 ноября 2019 г.                                                                                          г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия) в составе:

Сучков О.Н. – председатель Комиссии, начальник отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Козлов Д.С. – член Комиссии, старший государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Предтеченская Е.Н. – член Комиссии, старший государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

в присутствии представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (далее – Организатор торгов) – Романенко С.В. (по доверенности от 24.12.2018, б/н), в отсутствии Корчагина Александра Александровича (далее – Заявитель) и его представителя (о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, извещение № 190919/1562315/03 (далее – аукцион), в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

31.10.2019г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) через Единый портал государственных услуг поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

Жалоба принята Управлением 05.11.2019 г. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Информация о проведении аукциона размещена на сайте – torgi.gov.ru.

Информация о жалобе опубликована на сайте Управления –vologda.fas.gov.ru.

Дата размещения информации о проведении аукциона: 19.09.2019г.

Рассмотрение жалобы по существу состоялось 07.11.2019г.

Заявитель считает, что при проведении аукциона нарушены его права и законные интересы.

В жалобе Заявитель в качестве обоснования своей позиции изложил следующие доводы.

1. В жалобе Заявитель указывает, что участником аукциона Пасхиным Сергеем Владимировичем подано не менее 16 заявок на участие в аукционе, что противоречит пункту 5 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Комиссия установила, что аукцион состоит из 17 лотов, сформированных в соответствии с пунктом 2 статьи 39.11 ЗК РФ. Пасхиным С.В. поданы заявки на участие в 16 лотах, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы признан необоснованным.

2. Заявитель в жалобе указывает, что Организатор торгов не опубликовал на официальном сайте торгов – torgi.gov.ru протоколы, составленные в ходе проведения аукциона.

Комиссия установила, что протоколы о признании претендентов участниками аукциона составлены 24.10.2019г. и размещены на официальном сайте торгов 25.10.2019г. Протоколы о результатах аукциона составлены 29.10.2019г. и также были размещены на официальном сайте торгов 29.10.2019г. Данные факты подтверждаются данными, размещенными на официальном сайте торгов.

Довод жалобы признан необоснованным.

3. Заявитель утверждает, что Организатор торгов не направил в его адрес уведомления о принятых в отношении него решениях, тем самым нарушив пункт 10 статьи 39.12 ЗК РФ.

Организатор торгов в письменных пояснениях, представленных на рассмотрение жалобы, пояснил, что в адрес Заявителя 25.10.2019г. было направлено уведомление № 7231/10-1-18, что подтверждается реестром почтовых отправлений за 25.10.2019г. № 3525278964. В качестве доказательства своей позиции Организатор торгов представил на рассмотрение жалобы копию реестра почтовых отправлений за 25.10.2019г. № 3525278964 и квитанцию № 101119 в приеме почтовых отправлений.

Комиссия сверила адрес Заявителя, указанный в почтовом уведомлении с адресом Заявителя, указанном в жалобе. Адреса идентичны – г. Вологда, ул. Казакова, д. 2, кв. 66.

Довод жалобы признан необоснованным.

4. Заявитель в жалобе указал, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Заявитель указывает, что в прилагаемых к извещению письмах ПАО «МРСК Северо-Запад» в нарушение закона отсутствуют сведения: расчеты платы за подключение, сроков подключения, предельной свободной мощности существующих сетей, максимальной нагрузки, сроках действия технических условий. В прилагаемых к извещению письмах АО «Газпром газораспределение Вологда» не содержится сведений о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Комиссия установила, что данный довод Заявителя относится к документации, размещенной Организатором торгов. До момента окончания приема заявок на участие в аукционе в антимонопольный орган от Заявителя не поступало жалобы на положения документации. 22.10.2019г. Заявителем подана заявка на участие в аукционе. Таким образом, Заявитель согласился с требованиями документации аукциона. Кроме того, Заявитель на этапе приема заявок на участие в аукционе не реализовал свое право обратиться к Организатору торгов с запросом о даче разъяснений положений документации.

В связи с изложенным, Комиссии не представляется возможным дать оценку данному доводу Заявителя.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать Корчагина Александра Александровича необоснованной.
2. Обязательное для исполнения предписание Организатору торгов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.