База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/33-454/2019

08 августа 2019 г.                                                                                                   г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия УФАС) в  составе:

<…> – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<…> – член комиссии, старший государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ;

<…> – член комиссии, специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО «Победитель тендера» (далее- Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Автоматизированные рабочие места в составе: моноблок, клавиатура, мышь; Многофункциональное устройство (МФУ); Источники бесперебойного питания», извещение №  0130300000319000070, заказчик в котором – МКУ «Центр по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее – Заказчик), уполномоченный орган – Мэрия г.Череповца (далее – Уполномоченный орган), в присутствии представителей:

от Уполномоченного органа <…> (по доверенности от 07.08.2019),

от Заказчика – <…> (по доверенности от 07.08.2019 № 8) и <…> (по доверенности от 07.08.2019 № 9),

в отсутствие представителей Заявителя ( о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛА:

02.08.2019 в УФАС по Вологодской области поступила жалоба от Заявителя (вх. от 02.08.2019 № 3685) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Автоматизированные рабочие места в составе: моноблок, клавиатура, мышь; Многофункциональное устройство (МФУ); Источники бесперебойного питания»  (извещение №  0130300000319000070), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявка Заявителя на участие в аукционе была отклонена на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе (информация, указанная в первой части заявки, не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: в представленной заявке к поставке предлагается товар, не соответствующий требованиям, указанным в разделе III «Техническая спецификация на поставку автоматизированных рабочих мест в составе: моноблок, клавиатура, мышь; многофункционального устройства (МФУ); источников бесперебойного питания» документации об электронном аукционе (далее – Техническая спецификация) – по позиции «Автоматизированное рабочее место в составе: моноблок, клавиатура, мышь» предложенные в первой части заявки данные «Наличие*» не соответствуют данным, заявленным в Технической спецификации «семейство процессора компьютера – не ниже*  Intel Core i5 7xxx».

Заявитель считает отклонение заявки неправомерным, в связи с тем, что в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований и т.д. Intel Core i5 7xxx – является товарным знаком компании Intel и, соответственно, не может быть включён в описание объекта закупки. При этом условие «не ниже» в данном случае лишено смысла, так как не связано ни с какой технической характеристикой, а лишь с названием, и не понятно по каким параметрам должно быть установлено, что семейство процессоров «не ниже». При таких условиях единственным обоснованным требованием документации, содержащемся в данном параметре является принадлежность процессора к семейству процессоров. В связи с этим в заявке Заявителя было указано, что в поставляемом оборудовании процессор относится к семейству процессоров, а не является единичным продуктом, т.е. удовлетворяет требованиям документации.

Поступили возражения на жалобу со стороны Уполномоченного органа (исх. от 07.08.2019 № 01-07-13/83).

На заседании комиссии представитель Уполномоченного органа заявил, что нарушения контрактного законодательства в действиях аукционной комиссии отсутствуют, заявка Заявителя отклонена правомерно.

Комиссия УФАС, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, пришла к следующему выводу.

22.07.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, извещение № 0130300000319000070.

Начальная (максимальная) цена контракта: 616 290,03 рублей.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе подписан и размещен в ЕИС 30.07.2019.

Согласно частям 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание преимущественных условий участия в торгах, а также ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии со ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В пункте 25 Информационной карты указано, что согласие участника электронного аукциона на поставку товара должно содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Значения показателей товаров указываются следующим образом:

- в случае, если в документации об электронном аукционе установлены значения показателей, которые не могут изменяться, значения таких показателей указываются в заявке на участие в электронном аукционе без изменений;

- в случае, если в документации об электронном аукционе установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, заявка на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные значения таких показателей;

- в случае, если в документации об электронном аукционе установлены значения показателей с союзом «или», заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные значения таких показателей.

По позиции 1 пункта 4 раздела III «Техническая спецификация» указано «семейство процессора компьютера – не ниже Intel Core i5 7xxx».

В ходе проведения аукциона запросы на разъяснение положений документации не поступали.

В заявке участника по позиции «семейство процессора компьютера» значение показателя указано как «Наличие», что не позволяет аукционной комиссии установить соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации.

Слово «Наличие» в данном случае не является конкретным значением показателя, а лишь подтверждает, что  предлагаемый к поставке моноблок будет иметь процессор.

Таким образом, довод Заявителя о том, что его заявка отклонена и Заявителю незаконно отказано в  допуске к участию в электронном аукционе необоснован.

В то же время в технической спецификации  указан товарный знак, принадлежащий компании Intel, и при этом не предусмотрена возможность поставки эквивалента, не обоснована потребность в поставке моноблока с процессором именно этого производителя.

Значение показателя «не ниже» не позволяет участникам аукциона определить, какие характеристики процессора имеют значение для Заказчика.

Комиссией УФАС установлено, что процессоры компьютеров производят компании Intel и AМD.

Как указали на заседании комиссии представители Уполномоченного органа и Заказчика принципиальными характеристиками процессора являются количество ядер – не менее 4, количество потоков – не менее 4, тактовая чистота – не менее 2,4 Ггц, техпроцесс (литография) – не более 14нм, объем кэш-памяти – не менее 6 Мб, поддержка типов памяти DDR4-2133/2400, DDR3L-1333/1600 @ 1.35V.

Комиссия УФАС установила, что  производитель AMD так же выпускает процессор, отвечающий данным требованиям. Представитель Заказчика подтвердил, что товарный знак не принципиален и процессор AMD так же отвечает потребностям  Заказчика.

Постановлением мэрии города от 31.12.2014 № 7223 установлено, что для МКУ «Центр по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» мэрия города является органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов и запросов предложений для закупки товаров, работ, услуг, не включенных в Перечень товаров, работ, услуг, утвержденный постановлением мэрии города от 31.12.2014 № 7225.

Согласно п. 4.1. раздела 4 постановления мэрии города от 31.12.2014 № 7223 подведомственный Уполномоченному органу Заказчик составляет техническую спецификацию (техническое задание), которая подписывается руководителем контрактной службы (контрактным управляющим) Заказчика и разрабатывает проект контракта, передает в Уполномоченный орган данные документы, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта с приложением ценовой информации, полученной Заказчиком в процессе определения начальной (максимальной) цены контракта и запросов на ее получение на бумажном носителе и в электронном виде.

В свою очередь, Уполномоченный орган принимает от Заказчика вышеуказанную документацию, разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе, за исключением утверждаемых непосредственно Заказчиком документов и сведений.

Таким образом, Заказчик при описании объекта закупки нарушил п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной систем. В данном деянии содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС провела внеплановую проверку, по результатам которой иных нарушений законодательства о контрактной системе при проведении данной закупки не выявлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Победитель тендера» необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание.
4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц Заказчика к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.