Решение б/н Решение № 85/2010 от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
| ИП _______________ ул. Архангельская, 100-б Мэрия г. Череповца Комитет по Управлению имуществом города ул. Советский пр.,67а |
Резолютивная часть оглашена 22 сентября
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября
РЕШЕНИЕ № 85/2010
Комиссия Управления ФАС по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Хлевчук В.Т. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Власов А.А. - член комиссии, начальник отдела антимонопольного и рекламного контроля;
Бодалев С.Р. – член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;
Галанина О.В. – член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;
в отсутствии представителей:
лица, в отношении которого возбуждено дело ИП _____________________;
рассмотрев 22.09.2010 года дело № 85/2010 по признакам нарушения ИП _______________ч.3 ст. 21, ч.3 ст.22, ч.3 ст.23 ФЗ «О рекламе»,
УСТАНОВИЛА:
В Вологодское УФАС России 30.06.2010 г. из Комитета по управлению имуществом г. Череповца поступил акт. Согласно акта, специалистами Комитета по управлению имуществом был выявлен факт размещения рекламной конструкции: «магазин «Быль» пиво вино сигареты» на здании по адресу: г. Череповец, ул. Архангельская, д. 100-б.
Комиссией установлено, что рекламораспространителем указанной рекламы, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является ИП _____.
На рассмотрение дела №85/2010 ИП _______ (либо его законный представитель), будучи извещенным надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии п.30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия решила рассмотреть дело № 85/2010 в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело.
ИП _________, являясь должностным лицом, допустил распространение рекламы следующего содержания: «магазин «Быль» пиво вино сигареты» на здании по адресу: г. Череповец, ул. Архангельская, д. 100-б.
В данной рекламной конструкции, содержащей рекламу пива, алкогольной продукции и табачных изделий, отсутствует пометка «предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, пива и предупреждение о вреде курения», что нарушает ч.3 ст. 21, ч.3 ст.22, ч.3 ст.23 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 13.03.
Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.
Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В силу ч.3 ст.23 ФЗ «О рекламе», реклама табака и табачных изделий в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде курения, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В соответствии с ч.7 ст. 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение ч.3 ст. 21, ч.3 ст.22, ч.3 ст.23 названного Федерального закона несет рекламораспространитель.
Таким образом, ИП ________ в нарушение требований ч.3 ст. 21, ч.3 ст.22, ч.3 ст.23 ФЗ «О рекламе», допустил распространение рекламы следующего содержания: «магазин «Быль» пиво вино сигареты», без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, пива и без предупреждения о вреде курения.
В силу ст. 3 ч. 4 ФЗ «О рекламе», указанная реклама является ненадлежащей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 33, ст. 36 ФЗ «О рекламе», в соответствии с п. 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «магазин «Быль» пиво вино сигареты», размещенную на здании по адресу: г. Череповец, ул. Архангельская, д. 100-б, поскольку в них нарушены требования ч.3 ст. 21, ч.3 ст.22, ч.3 ст.23 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП _________ предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.
Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.
Председатель Комиссии: ______________: В.Т. Хлевчук
______________: А.А. Власов
______________: С.Р. Бодалев
______________: О.В. Галанина