Решение б/н Решение № 27-14АМЗ/09 от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
| ООО «ТехСтройИндустрия» 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Комарова, 11 ООО «Промжилстрой» 160026, г. Вологда, ул. Преображенского, 30Б Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, 65 Шекснинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 162560, Вологодская обл., п. Шексна, ул. Труда, 4 |
РЕШЕНИЕ № 27-14АМЗ/09
13 ноября 2009 года г. Вологда
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дела № 27-14АМЗ/09 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:
Хлевчука В.Т. – заместителя руководителя Управления ФАС по Вологодской обл. - председателя Комиссии;
Власова А.А. – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля – члена Комиссии;
Докшина М.И. – старшего государственного инспектора отдела антимонопольного и рекламного контроля - члена Комиссии;
Луковой И.С. – ведущего специалиста – эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля - члена Комиссии;
Шишеловой С.А. – ведущего специалиста – эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля – члена Комиссии;
Смирновой Н.Н.– специалиста-эксперта отдела по анализу конкуренции и контролю естественных монополий - члена Комиссии;
рассмотрев дело № 27-14АМЗ/09 по признакам нарушения ООО «ТехСтройИндустрия», находящееся по адрсу: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Комарова, 11, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции»)
УСТАНОВИЛА:
В адрес Вологодского УФАС России поступило заявление от ООО «Промжилстрой» (далее Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «ТехСтройИндустрия» (далее Ответчик), выразившиеся в осуществлении действий по получению лицензии на право пользования недрами, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Из заявления следует, что оба хозяйствующих субъекта осуществляют один вид деятельности и являются конкурентами на рынке услуг по разработке песчано-гравийных карьеров Вологодской области. Заявитель считает, что Ответчик для получения лицензии представил в лицензирующий орган несоответствующие законодательству РФ документы, а именно согласие на использование земельных участков в целях недропользования лица, не являющегося собственником данных земельных участков, действия Ответчика могут причинить убытки ООО «Промжилстрой» и членам группы лиц.
Ответчик с доводами Заявителя не согласился, сославшись на то, что в его действиях отсутствует состав нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что настоящее дело подлежит прекращению.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Законный представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, расчета убытков не представил, о нанесении или возможности нанесения вреда деловой репутации не заявлял.
Кроме того, представители Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на заседании комиссии пояснили, что ООО «Промжилстрой» заявило о переоформлении лицензии на иное юридическое лицо – ООО «ДорСтройМатериалы», в связи с чем, с 08.09.2009г. заявитель не является обладателем лицензии на право пользования недрами.
Изучив обстоятельства дела, пояснения сторон, оценив представленные доказательства, комиссия приходит к выводу о том, что совокупность собранных в деле материалов не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ответчиков состава правонарушения, предусмотренного статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия:
РЕШИЛА:
Дело № 27-14АМЗ/09 в отношении ООО «ТехСтройИндустрия» прекратить в связи с отсутствием в рассматриваемых Комиссией действиях нарушения части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.Т. Хлевчук
Члены комиссии: А.А. Власов
М.И. Докшин
И.С. Лукова
С.А. Шишелова
Н.Н. Смирнова