База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/64-256/2020

«28» апреля 2020 г.                                                                                                 г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия УФАС) в составе:

≤…≥ - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

≤…≥ - член комиссии, начальник отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

≤…≥ – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО «МОРИС» (далее – Заявитель) на положения документации электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту школы в с. Талицы Кирилловского района Вологодской области. I этап» (извещение                                              № 0130200002420000974), в присутствии представителей: от Уполномоченного органа – ≤…≥, от Заказчика – ≤…≥,

в отвутсвие представителей от Заявителя (уведомлен надлежащим способом о дете, времени и месте рассмотерния жалобы),

 УСТАНОВИЛА:

22.04.2020 г. Заявитель направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) жалобу на положения документации электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту школы в с. Талицы Кирилловского района Вологодской области. I этап» (извещение                                              № 0130200002420000974), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По мнению Заявителя, положения документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (жалоба вх. № 2269 от 22.04.2020 г.).

Заказчик предоставил возражение на жалобу (исх. № 9 от 28.04.2020 г.), в котором пояснил, что документация закупки составлена законно и обоснованно.

Комиссия УФАС, рассмотрев представленные материалы, пришла к следующему выводу.

Данная жалоба рассмотрена в режиме видеоконференцсвязи по адресу: http://vcs02fas.cloud.rt.ru/service/join/?confid=263584&confpass=7633.

13.04.2020 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона                                                «Выполнение работ по капитальному ремонту школы в с. Талицы Кирилловского района Вологодской области. I этап» (извещение № 0130200002420000974), начальная (максимальная) цена контракта: 18 503 747,86 руб.

1. В отношении первого довода Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ: «Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных ч. 12.2 настоящей статьи.»

В соответствии с ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в  случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.»

Из вышеуказанных положений Градостроительного Кодекса РФ следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, Заказчик вправе разработать проектную документацию только с одним разделом «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства».

Размещенная на официальном сайте (http://www.zakupki.gov.ru) отдельным файлом имеющаяся у заказчика проектная документация, представлена в составе пояснительной записки, объектной сметы, локальных смет, сводного сметного расчета, ведомости объемов работ и положительного заключения АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области» №35-1-0113-19 от 11.02.2020 года. Соответственно, в единой информационной системе проектная документация размещена в полном объеме.

Первый довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В отношении второго довода Комиссия УФАС установила следующее.

Начальная (максимальная) цена контракта заказчиком определена и обоснована  в соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) проектно-сметным методом. В составе документации об электронном аукционе содержатся обоснование начальной максимальной цены контракта и протокол начальной (максимальной) цены контракта, выполненные в соответствии с требованиями приказа Минстря России от 23.12.2019 №841/пр. Основаниями для расчета являлись заключение государственной экспертизы от 11февраля 2020г. № 35-1-0113-19, утвержденный Сводный сметный расчет стоимости строительства №01:04076 «Капитальный ремонт школы в с.Талицы Кирилловского района Вологодской области. I этап», индексы-дефляторы Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения).  Соответствующие ссылки на указанные источники приведены в обосновании начальной максимальной цены контракта. Обоснование начальной максимальной цены контракта указано в разделе IV. «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об электронном аукционе, так же Заказчиком в единой информационной системе размещена проектная документация в полном объеме с разделом «Сметная документация».

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Следовательно, обоснование начальной (максимальной) цены контракта не является предметом рассмотрения Комиссии УФАС.

По результатам внеплановой проверки нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МОРИС» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Вологодским УФАС России на основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.