База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/34-190/2020

«06» апреля 2020 г.                                                                                                 г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – комиссия Управления) в составе:

«…» – председатель комиссии Управления, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, начальник отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО «Аспект» (далее – Заявитель) на положения документации об электронном аукционе, предмет закупки – капитальный ремонт водопроводных  очистных сооружений п. Вохтога, Грязовецкого района, Вологодской области (далее – электронный аукцион), в котором Заказчик – МУП Грязовецкого района Вологодской области «Управление ЖКХ поселка Вохтога»,

в отсутствие представителей Заказчика (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие от 06.04.2020 исх. № 362),

в отсутствие представителей Заявителя (уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы),

 УСТАНОВИЛА:

23.03.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя (вх. № 1523 от 23.03.2020)  на положения документации об электронном аукционе, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе, а именно:

1) Заказчиком нарушена ч. 4 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, так как в проекте контракта отсутствует условие о том, что результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора.

2) Указанный в документации об электронном аукционе график выполнения строительно-монтажных работ не содержит требования Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, (далее – Методика), утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ», а также нарушает требования ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3) Заказчиком нарушена ст. 110.2 Закона о контрактной системе и не учтены положения Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 841/пр), в которых, по мнению Заявителя, однозначно указывается на необходимость размещения в составе документации об электронном аукционе проекта сметы контракта, в нарушение данных норм, проект сметы контракта отсутствует.

Заказчик представил возражения на  жалобу (исх. № 353 от 27.03.2020) (далее – Возражения), в которых указал, что считает жалобу необоснованной.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности пришла к следующему выводу.

19.02.2020 в единой информационной системе в сфере закупок  (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 19.02.2020 № 0530300000220000001.

Начальная (максимальная) цена контракта: 22 431 153,96 руб.

Дата и время начала срока подачи заявок: 19.02.2020 13 ч. 42 мин.

Дата и время окончания срока  подачи заявок: 24.03.2020 08 ч. 00 мин.

Дата  и время проведения электронного аукциона: 24.03.2020 12 ч. 00 мин.

1) Согласно ч. 4 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

Требования к контракту установлены ст. 34 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя относительно не установления Заказчиком в проекте контракта условий о том, что результатом выполнения работ по контракту является построенный объект капитального строительства комиссией Управления признается необоснованным, поскольку данная норма не содержит такой обязанности заказчика.

2) В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с п. 1.1 Методики, она разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 1.4 Методики, проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в ЕИС вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

Раздел III «Проект контракта» документации об электронном аукционе содержит приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, в том числе, приложение № 2 «График выполнения работ».

Пунктом 3.3  раздела III «Проект контракта» документации об электронном аукционе установлено, что работы должны производиться в сроки, предусмотренные в Графике выполнения работ.

Пунктом 4.1 раздела III «Проект контракта» документации об электронном аукционе предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные работы производятся согласно Графика выполнения работ.

Согласно п. 1.7 Методики, изменение графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, с учетом требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, из смысла вышеуказанных пунктов Методики следует, что график выполнения работ и график оплаты выполненных работ заполняются и согласуются на этапе заключения контракта с потенциальным подрядчиком (победителем электронного аукциона) ввиду невозможности определить цену контракта на этапе публикации в ЕИС документации о закупке и невозможности их дальнейшей корректировки.

Из положений Методики не следует, что заказчик обязан на этапе формирования документации о закупке установить в проекте контракта всю информацию согласно требованиям Методики.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из указанных выше норм не следует обязанность заказчика самостоятельно формировать графики выполнения работ и оплаты выполненных работ на стадии определения положений документации о закупке.

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что второй довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3) Приказом № 841/пр утверждена Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Предметом рассматриваемой закупки является капитальный ремонт.

Таким образом, третий довод Заявителя не подтвердился.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссия Упраления провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Аспект» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением  на основании   ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.