База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/33-410/2019

«05» июля 2019 г.                                                                                                         г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия УФАС) в составе:

<…> – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

<…> – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

<…> – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО «МРМ» (далее - Заявитель) на действия Заказчика – БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» и Уполномоченного органа - Комитет государственного заказа по Вологодской области при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей: от Уполномоченного органа – <…> (по доверенности от 10.01.2019 № 2); от Заказчика – <…> (действует от имени Заказчика без доверенности), <…> (по доверенности от 05.07.2019 б/н); в отсутствие представителей от Заявителя (уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим способом),

УСТАНОВИЛА:

02.07.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от Заявителя на документацию при проведении электронного аукциона, извещение № 0130200002419001892 «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения Цефоперазон + сульбактам», противоречащую Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с утверждением документации об аукционе, несоответствующей Закону о контрактной системе.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 05.07.2019 № 92/з.

Комиссия УФАС рассмотрела жалобу и провела на основании ч. 15 ст. 99 ФЗ Закона о контрактной системе внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

24.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0130200002419002187 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе «Поставка шовного материала», начальная (максимальная) цена контракта – 2 586 839,03 руб.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в документации об аукционе: по позициям 6, 8, 9 Технического задания запрашивается шовный материал, характеристикам которого соответствует исключительно материал Новосин, по позициям п. 1 и п. 2 Технического задания запрашивается шовный материал Мономакс, производителя B.Braun (Германия), что приводит к ограничению количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания

влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

П. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На основании ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона о контрактной системе именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

В соответствии с разделом II «Техническое задание» документации об аукционе по позициям 1, 2, 6, 8, 9 Заказчиком установлены требования к шовному материалу, соответствующие его потребностям, а именно: «Синтетическая монофиламентная нить со сверхдлительным сроком рассасывания в виде петли на основе поли-4-гидроксибутирата» и «стерильная окрашенная синтетическая  рассасывающаяся плетеная нить, из полиглактид, состоящий из гликолида (90%) и L-лактида (10%) с покрытием из сополимера полиглактида (гликолид 65%, L-лактид 35%) и стеарата кальция».

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что учреждением оказывается квалифицированная медицинская помощь при родах, поэтому указанные характеристики товара обладают свойствами значимыми для Заказчика, а именно: минимальная реакция со стороны окружающих тканей, минимальное травмирование тканей, прочность в узле, что обеспечивает надежность шва в период заживления и снижение риска расхождения швов. Заказчик при формировании технической части документации об аукционе в электронной форме руководствовался объективными потребностями и при этом соблюдал условия о недопущении ограничения количества участников закупки, что так же подтверждается коммерческими предложениями, на базе которых сформирована начальная максимальная цена контракта (ООО «Дельрус-НН», ООО «Кардиолайн», ООО «Медград»).

На участие в аукционе было подано три заявки, две из которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Комиссия УФАС отмечает, что электронный аукцион объявлен на поставку товара, а не на его производство, в аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков. Объективные причины невозможности приобретения материалов с требуемыми Заказчику характеристиками Заявителем не представлены. Включение в техническое задание требований к закупаемому товару о наличии вышеуказанных характеристик в соответствии с потребностью Заказчика не противоречит действующему законодательству о контрактной системе.

При таких обстоятельствах факт ограничения количества участников закупки Комиссией УФАС не установлен.

При проведении внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МРМ» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Вологодским УФАС России  на основании              ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.