База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/33-620/2019

  21 ноября 2019 г.                                                                                             г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия) в составе:

Сучков О.Н. – председатель Комиссии, начальник отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Козлов Д.С. – член Комиссии, старший государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Шпякина М.А. – член Комиссии, государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО «ДИОЛ» (далее – Заявитель) на положения документации Заказчика – МКУ «Хозяйственная служба» при проведении аукциона в электронной форме на поставку принтера, извещение № 0330300051219000031 (далее – электронный аукцион, закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

в присутствии представителей:

Заказчика  – Кузнецовой Т.А. (по доверенности от 20.11.2019 № 01-10/723), Левинского С.А. (по доверенности от 20.11.2019 № 01-10/724);

Уполномоченного органа – Калаяновой О.Н. (по доверенности от 15.11.2019 № 23)

Заявителя – Замураевой О.Н. (приказ ООО «ДИОЛ» от 27.09.2017 № 1 «О вступлении в должность директора Общества»),

УСТАНОВИЛА:

14.11.2019 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба от Заявителя на положения документации Заказчика при проведении электронного аукциона.

Жалоба принята Управлением 18.11.2019 г. в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона о контрактной системе.

Информация об электронном аукционе и жалобе опубликована в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) – zakupki.gov.ru.

Дата размещения информации об электронном аукционе: 07.11.2019г.

Дата подведения итогов: 19.11.2019г.

Начальная (максимальная) цена контракта – 574 300,00 рублей.

Комиссия рассмотрела жалобу Заявителя по существу 21.11.2019г.

В жалобе Заявитель указал, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В качестве обоснования своей позиции Заявитель изложил в жалобе следующие доводы.

Заявитель полагает, что Заказчик в техническом задании описывает исключительные функциональные части и технологии товара, которым соответствует только одна модель одного производителя – принтер Epson SureColor SC-T7200D PS.

11.11.2019г. Заявитель направил в адрес Заказчика запрос разъяснений положений документации электронного аукциона, предложив следующие изменения в документацию:

«1. Удалить следующие позиции:

».

Заказчик 13.11.2019г. опубликовал в ЕИС разъяснения, в которых обосновал невозможность внесения указанных Заявителем изменений в документацию в связи с тем, что товар с техническими характеристиками, предлагаемыми Заявителем, не будет удовлетворять потребность Заказчика.

Указанные Заявителем позиции технических характеристик приведены Заказчиком в документации об электронном аукционе в следующей редакции:

«

».

Заказчик не согласился с доводами Заявителя, пояснив в письменных возражениях на жалобу от 19.11.2019г., что указанные им технические характеристики принтера в полной мере соответствуют потребностям. Снижение требований к техническим характеристикам приведет к снижению качества печати.

Так как основной целью деятельности Заказчика является обеспечение деятельности Администрации города Вологды, Заказчик осуществляет на регулярной основе печать широкоформатных картографических и кадастровых планов. Снижение качества печати, по мнению Заказчика, недопустимо.

Требование по максимальной потребляемой мощности установлено Заказчиком по соображениям экономии затрат на электроэнергию.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), Заказчиком был произведен расчет на основании информации из трех представленных коммерческих предложений.

Копии запросов коммерческих предложений и поступивших коммерческих предложений представлены на заседании Комиссии, приобщены к материалам жалобы.

Представитель Уполномоченного органа поддержал доводы Заказчика в полном объеме, также предоставив письменные возражения на жалобу, приобщенные к материалам жалобы.

Комиссия установила, что требования Заказчика установлены в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель не вправе требовать от Заказчика снижение качества поставляемого товара, если это не соответствует потребности Заказчика.

Доводы жалобы признаны Комиссией необоснованными.

Вместе с тем, Комиссия установила следующие обстоятельства.

На заседании Комиссии представитель Заявителя представил дополнения к жалобе от 20.11.2019г., в которых приведен анализ рынка печатающей техники. Из указанного анализа следует, что всем техническим параметрам, указанным Заказчиком, соответствует только одна модель одного производителя – принтер Epson SureColor SC-T7200D PS. Представитель Заказчика согласился с данным выводом Заявителя, о чем в материалах жалобы имеется отметка и подпись Левинского С.А.

Таким образом, фактически Заказчику к поставке требуется товар – принтер Epson SureColor SC-T7200D PS.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент». Данное условие Заказчиком не выполнено.

Изучив материалы жалобы, Комиссия признала Заказчика нарушившим часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая то обстоятельство, что представленные Заявителем и Заказчиком материалы свидетельствуют об отсутствии иных товаров, соответствующих заявленным характеристикам, Комиссия считает, что основания для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания отсутствуют.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДИОЛ»  необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим часть 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать.
4. Передать материалы дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.