База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/07/3.2-397/2019

1 июля 2019 г.                                                                                             г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия) в составе:

Мерзлякова Н.В. – председатель Комиссии, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Козлов Д.С. – член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

Шпякина М.А. – член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

в присутствии представителей:

• АО «Газпром газораспределение Вологда» (далее – Заказчик) – Арзубовой И.Н. (доверенность от 25.12.2018 № 121), Мухина А.С. (доверенность от 25.12.2018 № 118), Котова А.Ю. (доверенность от 26.06.2019 № 150);
• ООО «Устюггазсервис» – Москвиновой С.А. (доверенность от 01.07.2019 № 72-2019);
• ООО «ИммидСтрой» – Мориной Е.А. (доверенность от 01.07.2019, б/н), Еранской О.В. (доверенность от 01.07.2019, б/н),

в отсутствии представителей ООО «АвтоРемТех» (далее – Заявитель) (уведомлены надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступало),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме № 190609 по отбору организаций для выполнения работ, оказанию услуг на выполнение комплекса строительно-монтажных работ газопровода (далее – запрос предложений), в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), с учетом требований, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках),

УСТАНОВИЛА:

24.06.2019г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба (вх. № 2982 от 24.06.2019г.) от Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса предложений.

Жалоба принята Управлением 26.06.2019г. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Информация о запросе предложений размещена на сайте – gazneftetorg.ru.

Информация о жалобе опубликована на сайте Управления –vologda.fas.gov.ru.

Комиссия рассмотрела жалобу Заявителя по существу 01.07.2019г.

Дата подведения итогов запроса предложений – 13.06.2019г.

Заявитель направил жалобу в Управление посредством почтовой связи 18.06.2019г.

Таким образом, Заявитель не нарушил установленный частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок для обжалования в антимонопольном органе.

Жалоба Заявителя подана в антимонопольный орган по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 статьи 3 Закона о закупках – предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В жалобе Заявитель указывает, что при проведении запроса предложений Заказчик нарушил его права и законные интересы, отклонив заявку от участия в запросе предложений.

В качестве обоснования своей позиции Заявитель изложил следующие доводы.

1. Основанием для отказа в допуске к участию в запросе предложений явилось несоответствие заявки Заявителя требованиям документации: части «а» пункта 2.3.6.5.1 Документации о запросе предложений (банковская гарантия участника не содержит условия о безотзывности).

Заявитель полагает, что представленная банковская гарантия № 01В78Х от 05.06.2019 г., выданная АО «Альфа Банк» является безотзывной, поскольку в соответствии с пунктами 1,2 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Заявитель указывает, что в гарантии АО «Альфа Банк» не указано право банка на ее отзыв.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя, указав, что при установлении требования о безотзывности банковской гарантии Заказчик руководствовался нормами специального законодательства – согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии.

Представители Заказчика также отметили, что указание безотзывности банковской гарантии не влечет дополнительных затрат со стороны участников запроса предложений.

Победителем запроса предложений признано ООО «ИммидСтрой».

Комиссия установила, что в банковской гарантии, представленной ООО «ИммидСтрой» присутствует условие безотзывности банковской гарантии. На заседании Комиссии представители ООО «ИммидСтрой» представили письменный отзыв на жалобу Заявителя, в котором поддерживается позиция, изложенная Заказчиком.

Комиссия установила, что Заказчиком не нарушены требования Закона о закупках в части установления требований к предоставлению банковской гарантии, данный довод Заявителя признан необоснованным.

2. Заявитель считает неправомерным отказ от участия в запросе предложений по основанию – несоответствие заявки Заявителя требованиям документации: пункту 2.3.6.5.2 Документации о запросе предложений (в банковской гарантии не предусмотрено безусловное право бенефициара на истребование в полном объеме суммы банковской гарантии в случаях, предусмотренных частями «а» и «б» указанного пункта).

Согласно пункту 2.3.6.5.2 Документации о запросе предложений – «в банковской гарантии должно быть предусмотрено безусловное право бенефициара на истребование в полном объеме суммы банковской гарантии в следующих случаях:

а) Уклонение или отказ Участника от заключения договора.

б) Непредставление или предоставление с нарушением условий, установленных Извещением и настоящей Документацией, Заказчику до заключения договора обеспечения исполнения договора (в случае, если в Извещении, настоящей Документации установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора)».

Заявитель ссылается на пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации – в независимой гарантии должны быть указаны: обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Заявитель считает, что банковская гарантия полностью соответствует требованиям Документации о запросе предложений.

Заказчик указал, что в банковской гарантии, представленной Заявителем, значится: «Гарант обязуется уплатить Бенефициару не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты получения надлежащего требования Бенефициара денежную сумму в размере не более 1 686 226,90 руб., в случае если Принципиал не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства перед Бенефициаром».

Таким образом, в банковской гарантии Заявителя отсутствует перечень конкретных обязательств, за неисполнение которых правомерно безусловно требовать в полном объеме сумму банковской гарантии.

Содержание банковской гарантии в этой части не подтверждает ее распространение безусловно на все случаи неисполнения обязательств.

Комиссия установила, что требования, изложенные Заказчиком в пункте 2.3.6.5.2 Документации о запросе предложений не противоречат требованиям части 26 статьи 3.2 Закона о закупках, а также иным положениям Закона о закупках.

Данный довод Заявителя признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АвтоРемТех» необоснованной.
2. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.