Решение №035/01/18.1-406, 407/2022 Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению жалоб в по... от 23 августа 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Вологодской области
160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, телефон: (8172) 72-99-70
факс: (8172) 72-46-64, e-mail: to35@fas.gov.ru
Заявители (податели жалобы):
Жаричева В.А.
<…>
Кобылина С.В.
<…>
Организатор торгов:
Арбитражный управляющий
Сосипатрова Марина Леонидовна
160000, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 7
РЕШЕНИЕ № 035/01/18.1-406, 407/2022
16 августа 2022 года г. Вологда
Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
<…> (далее – комиссия),
рассмотрев жалобы Жаричевой В.А. и Кобылиной С.В. на действия организатора торгов Сосипатровой М.Л. при проведении торгов посредством открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества Логвинова Сергея Александровича, лот № 1 «Автомобиль Porsche Cayenne, 2016 года выпуска, кузов: WP1ZZZ92ZHKA29536, цвет черный», код торгов РАД-299358,
УСТАНОВИЛА:
В Вологодское УФАС России (далее – Управление) поступили жалобы Жаричевой В.А. и Кобылиной С.В. на действия организатора торгов Сосипатровой М.Л. при проведении торгов посредством открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества Логвинова Сергея Александровича, лот № 1 «Автомобиль Porsche Cayenne, 2016 года выпуска, кузов: WP1ZZZ92ZHKA29536, цвет черный», код торгов РАД-299358.
Основанием подачи жалоб послужил, по их мнению, факт не отражения в публикации информации о способе осмотра имущества; отсутствие фотоматериалов, отсутствие связи с финансовым управляющим, указание недостоверной информации о техническом состоянии предмета торгов.
Одновременно заявители указали на запланированность срыва первых торгов.
Жалобы поданы в установленный срок и соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Организатор торгов, заявители, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании комиссии не участвовали. В соответствии с частью 16 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалоба рассмотрена в отсутствие организатора торгов заявителей.
Организатор торгов считает жалобы необоснованными по доводам, изложенным в соответствующих письменных пояснениях.
Изучив материалы жалоб, комиссия приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2020 по делу № А13-14023/2020 Логвинов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; в качестве финансового управляющего имуществом должника утверждена Сосипатрова Марина Леонидовна.
В рамках процедуры банкротства Сосипатровой М.Л. на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2021 инициированы торги по реализации автомобиля Porsche Cayenne, 2016 года выпуска, кузов: WP1ZZZ92ZHKA29536, цвет черный (далее - ТС).
В соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях реализации ТС организатором торгов утвержден финансовый управляющий, электронная торговая площадка - акционерное общество «Российский аукционный дом».
Сведения о торгах были опубликованы на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 09.02.2022 № 8180864, аналогичная публикации размещена на электронной торговой площадке РАД-285834.
Первые торги состоялись, определен победитель - ООО Торговый дом «ОПАЛ», действующий на основании агентского договора в интересах Галасимовой О.Ю. Победителю торгов финансовым управляющим направлен договор купли-продажи для подписания и оплаты.
Между тем, ни победитель, ни последующий участник договор купли-продажи не подписали, предмет торгов не оплатили, исходя из чего, финансовый управляющий назначил повторные торги с суммой выкупа на 10% ниже чем установлено на первых торгах, т.е. с начальной ценой 1 580 400 рублей.
Торги проводились на электронной торговой площадке Российский Аукционный Дом http://lot- online.ni/. Сведения о торгах были размещены на сайте ЕФРСБ от 24.06.2022 № 907 4303, аналогичная информация размещена на площадке РАД-299358.
В ходе торгов определен победитель - Мягков Константин Сергеевич с суммой предложения 1 896 480 рублей.
Посчитав, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, Жаричева В.А. и Кобылина С.В. направили в Управление жалобу на действия (бездействия) организатора торгов Сосипатровой М.Л. по проведению торговой процедуры: реализации ТС.
В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщение о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, порядок ознакомления с предметом торгов.
Сообщение на сайте ЕФРСБ содержало контактную информацию о месте нахождения организатора торгов, телефоне - 729230, а также адресе электронной почты bankrot.bc@gmail.com.
В сообщениях на сайте ЕРФСБ и торговой площадки максимально четко размещена информация о предмете торгов, порядке и способах ознакомления с предметом торгов. Запросов на ознакомление с ТС организатору торгов от ЖаричевойВ.А. и Кобылиной С.В. не поступало. Доказательств обратного Захаровым заявителями комиссии не представлено.
На момент проведения торгов автомобиль находился в технически неисправном состоянии, данный факт нашел своей отражение в проведенной судебной экспертизе, по итогам которой вынесен судебный акт об установлении начальной продажной стоимости.
Размещенная информация позволила неопределенному кругу лиц произвести осмотр имущества и принять участие в торгах, о чем свидетельствует и многочисленные обращения к контактному лицу, ответственному за осмотр, а также протокол об определении участников торгов, а также возросшее предложение цены, существенно отличное от начальной продажной стоимости.
Установлено, что Жаричева В.А. и Кобылина С.В. заявки на участие в торгах не подавали.
Комиссия полагает, что в данном случае интересы Жаричевой В.А. и Кобылиной С.В. действиями организатора торгов не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 18.1, 23, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
РЕШИЛА:
признать жалобы Жаричевой В.А. и Кобылиной С.В. необоснованными.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.