База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 04-11/41-19

25 февраля 2019 г.                                                                                                  г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия УФАС) в  составе:

<…> – председатель комиссии, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<…>  – член комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

<…> – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ;

рассмотрев жалобу ООО «Подразделение транспортной безопасности «Форт Транс» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона - Защита моста через р. Суда на км 148+300 автомобильной дороги А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола», г. Суда (4,0 км) от актов незаконного вмешательства (извещение № 0330100010519000005), заказчик в котором – Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – Заказчик), в присутствии представителей:

от Заказчика <…> (по доверенности от 01.09.2017),

от Заявителя <…> (по доверенности от 21.02.2019 № 43/19)

УСТАНОВИЛА:

20.02.2019 в УФАС по Вологодской области поступила жалоба от ООО «Подразделение транспортной безопасности «Форт Транс» (вх. от 20.02.2019 № 740) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона - Защита моста через р. Суда на км 148+300 автомобильной дороги А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола», г. Суда (4,0 км) от актов незаконного вмешательства, извещение № 0330100010519000005, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку несоответствующей требованиям документации со следующим обоснованием:

 «.... Основание: п. 1 ч.6 ст.69 Федерального закона 44-ФЗ.

Пояснение: Вторая часть заявки участника закупки не соответствует требованиям пункта 1) части 1 статьи 31  Федерального закона 44-ФЗ и требованиям подпункта 1) пункта 11.1 раздела 11 и пункта 1.2.3 раздела 1 документации об электронном аукционе.

Участником закупки во второй части заявки для подтверждения соответствия требованиям подпункта 1) пункта 11.1. раздела 11 документации об электронном аукционе и Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не представлены следующие документы (копии документов):

 - удостоверение о повышении квалификации в области обеспечения транспортной безопасности на каждого сотрудника, выполняющего работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на объекте заказчика, что не соответствует требованиям подпункта 1) пункта 11.1 раздела 11 документации об электронном аукционе и пункта 1.2.3 раздела 1 документации об электронном аукционе. ...»

С признанием заявки несоответствующей требованиям документации Заявитель не согласен по следующим основаниям:

Во второй части заявок нашей организацией были предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, а именно:

- свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности;

- свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на каждого сотрудника, выполняющего работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на объекте заказчика;

- документы, подтверждающие трудовые отношения между участником закупки и его сотрудниками, которые будут входить в состав дежурной смены, сформированной в соответствии с п. 8.1.1 и п. 10.3 Технического задания (Приложение № 1 к проекту государственного контракта)

Удостоверения о повышении квалификации в области обеспечения транспортной безопасности на каждого сотрудника Заявитель не предоставил по следующему основанию:

Предметом закупки является оказанием услуг по защите моста через р. Суда на км 148+300 автомобильной дороги А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола», г. Суда (4,0 км) от актов незаконного вмешательства. Данный вид услуги регламентируется Федеральным законом № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ-16).

Заявитель просит  признать жалобу обоснованной, обязать Заказчика отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и признать заявку соответствующей требованиям.

Заказчиком предоставлены возражения на жалобу (вх. от 25.02.2019 № 777).

На заседании комиссии представитель Заказчика заявил, что аукционная документация разработана и утверждена в полном соответствии с действующим законодательством, аукционная комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась документацией о проведении электронного аукциона и нарушения контрактного законодательства при проведении электронного аукциона отсутствуют.

Представитель Заявителя поддержал доводы жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей Заказчика и Заявителя, пришла к следующему выводу.

20.02.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0330100010519000005.

На участие в аукционе подано 6 (шесть) заявок. По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся, так как только одна из поданных заявок признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно частям 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание преимущественных условий участия в торгах, а также ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.1.2.3 п.1.2 раздела 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации установлено требование о предоставлении во второй части заявок следующих документов:

- свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на каждого сотрудника, выполняющего работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на объекте заказчика;

- удостоверение о повышении квалификации в области обеспечения транспортной безопасности на каждого сотрудника, выполняющего работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на объекте заказчика;

- документы, подтверждающие трудовые отношения между участником закупки и его сотрудниками, которые будут входить в состав дежурной смены, сформированной в соответствии с п. 8.1.1 и п. 10.3 Технического задания (Приложение № 1 к проекту государственного контракта).

Ранее Заявителем была подана жалоба на указанные положения аукционной документации. Комиссия УФАС пришла к выводу, что установление Заказчиком дополнительных требований к участникам закупки и к предоставлению в составе вторых частей заявок на участие в аукционе, документов, указанных в пункте 1.2 аукционной документации, правомерно и соответствует действующему законодательству (Решение от 11.02.2019 № 04-11/27-19). Указанное решение не обжаловано.

Комиссией УФАС установлено, что в составе заявки Заявителя отсутствуют удостоверения о повышении квалификации в области обеспечения транспортной безопасности на каждого сотрудника, выполняющего работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на объекте заказчика.

Таким образом, заявка Заявителя отклонена аукционной комиссией правомерно. Довод заявителя признан необоснованным.

На заседании комиссии УФАС представителем Заказчика для приобщения к делу были представлены следующие документы:

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 07-43-06/216(А) от 13.12.2017 (копия)

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 07-43-06/231 (А) от 02.11.2016 (копия).

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений законодательства о контрактной системе при проведении данной закупки не выявлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ««Подразделение транспортной безопасности «Форт Транс» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.