База решений
и правовых актов

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА   УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области   ул. Пушкинская, 25, г. Вологда, 160000 тел.: 8 (8172) 72-99-70 факс: 8(8172) 72-46-64 e-mail: to35@fas.gov.ru http://vologda.fas.gov.ru         на № ________ от _____________

Контрактному управляющему МУП «Электросвет» Пульманасу Р.В.              162600, г. Череповец, ул. Ленина, д. 26-а             E-mail: cherelektrosvet@mail.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания  

по делу № 035/04/7.30-674/2022 (04-13/72-22)

об административном правонарушении

 

08.12.2022г.                                                                                                               г. Вологда

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ростиславова Анастасия Анатольевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.11.2022г. и иные материалы дела № 04-13/72-22 об административном правонарушении в отношении должностного лица, являющегося контрактным управляющим МУП «Электросвет» Пульманаса Романа Владимировича ввиду нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 31Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), ответственность за которое, предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь главой 29 КоАП РФ,

в присутствии Пульманаса Р.В.

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области 18.10.2022г. поступили материалы внеплановой документарной проверки, проведенной Мэрией города Череповца по соблюдению МУП «Электросвет» законодательства о контрактной системе при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки «Оказание услуг по аренде специализированной техники с водителем для нужд МУП «Электросвет» (извещение № 0530300001022000034; далее – запрос котировок),

 По результатам проверки установлено следующее.

14.09.2022г. в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок.

Максимальное значение цены контракта - 93 000,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 21.09.2022 09:00 час.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 22.09.2022.

К извещению, созданному в ЕИС структурированной форме, прикреплены дополнительные документы и информация, в частности, Извещение заказчика о проведении запроса котировок в электронной форме № 34/09 на оказание услуг по аренде специализированной техники с водителем для нужд МУП «Электросвет», в соответствие с пунктом 22 которого заказчиком установлены требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а именно:

«Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- наличие действующих лицензий на «Телематические услуги связи» и «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации» в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- документы (информация), подтверждающие наличие лицензии (запись в реестре лицензий) на «Телематические услуги связи» и «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», полученной в соответствии Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Участник закупки не может находиться под запретом, установленным в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.05.2022 № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 03.05.2022 № 252».».

Таким образом, в прикрепленном в качестве дополнительных документов и информации Извещении о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по аренде специализированной техники с водителем для нужд МУП «Электросвет» заказчиком установлено к участнику закупки требование о соответствии пункту 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закон о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Закона.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385, деятельность по оказанию услуг по аренде специализированной техники с водителем не включена в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Таким образом, контрактным управляющим МУП «Электросвет» Пульманасом Р. В. определено требование о предоставлении участникам закупки в состав заявки на участие в определение поставщика (подрядчика, исполнителя) информации и документов с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

По факту совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области 24.11.2022г. составлен протокол об административном правонарушении в присутствии Пульманаса Р.В.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, оснований для его возврата не имеется. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, определению о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.11.2022 рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на 08.12.2022, о чем Пульманас Р.В. уведомлен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дел об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) Пульманаса Р.В. нарушения положений Закона о контрактной системе.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, не заявлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Приказу от 04.12.2019 № 42-к Пульманас Р.В. назначен на должность контрактного управляющего МУП «Электросвет».

В соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего ИД-38 МУП «Электросвет» в должностные обязанности контрактного управляющего входит осуществление подготовки и размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов.

Согласно положению о контрактном управляющем МУП «Электросвет», утвержденному приказом от 30.12.2021 № 260, функциональной обязанностью контрактного управляющего является подготовка и размещение извещений об осуществлении закупок, проектов контрактов в ЕИС.

С учетом изложенного, Пульманас Р.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, и в его действии, выразившимся в неисполнение требований пункта 1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, совершено Пульманасом Р.В. в период исполнения обязанностей контрактного управляющего МУП «Электросвет».

Вина Пульманаса Р.В. состоит в том, что он не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что Пульманас Р.В., являясь должностным лицом, имел возможность соблюдения норм федерального законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований Закона о контрактной системе, направленных на надлежащее указание обязательных сведений в целях обеспечения гласности, открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Дата совершения административного правонарушения: 14.09.2022г (дата размещения извещения о проведении запроса котировок).

Место совершения административного правонарушения: г. Череповец, ул. Ленина, д. 26-а (место нахождение МУП «Электросвет»).

Таким образом, Пульманас Р.В., как должностное лицо, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Состав и событие административного правонарушения доказаны.

Выявленные нарушения подтверждаются следующими доказательствами: материалами внеплановой проверки Мэрии города Череповца, протоколом по делу № 04-13/72-22 от 24.11.2022 и иными материалами в их совокупности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Пульманасом Р.В. представлены письменные пояснения от 17.11.2022г., а также даны объяснения, занесенные в протокол, согласно которым он признает административное правонарушение, совершенное им впервые.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных выше обстоятельств, при этом применение положений статьи  2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, образует формальный состав. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда или ущерба.

Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного должностным лицом.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. 

Таким образом, в данном случае вынесение в отношении Пульманаса Р.В. постановления о назначении административного наказания будет способствовать обеспечению реализации целей административного наказания, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением должностным лицом требований Закона о контрактной системе, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере осуществления закупок, обеспечение эффективного использования бюджетных средств, оно не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,    объектам  животного  и  растительного  мира,   окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ  в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имеется основание применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ – административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, к которым следует отнести не принятие Пульманасом Р.В. всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о контрактной системе.

Руководствуясь статьями  4.1, 4.1.1, частью 4 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10, 29.13 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1. Признать должностное лицо, являющееся контрактным управляющим МУП «Электросвет» Пульманаса Романа Владимировича (дата рождения 17.01.1983, место рождения: Вологодской обл. г. Череповец, паспорт 19 04 062423, выдан УВД гор. Череповца Вологодской области, код подразделения 352-003, дата выдачи 08.09.2003, проживающая по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Архангельская, д. 80, кВ. 67) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
2. Выдать на основании статьи 29.13 КоАП РФ обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.13 организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

 

Заместитель руководителя Управления                                                         А.А. Ростиславова