База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/44-91/2020

«13» февраля 2020 г.                                                                                                   г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – комиссия Управления) в составе:

«…» – председатель комиссии Управления, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО «КС-Строй» (далее – Заявитель) на положения документации об электронном аукционе «Ремонт автомобильной дороги Вологда-Ростилово, участок км 4+600-км 19+940 в Вологодском районе Вологодской области», извещение № 0130200002420000016 (далее – электронный аукцион), в присутствии представителей:

от Заказчика – «…» (по доверенности от 21.11.2019 № 88), «…» (по доверенности от 26.02.2019 № 12),

от Уполномоченного органа – «…» (по доверенности от 02.04.2019 № 15), «…» (по доверенности от 13.02.2020 № 3),

в отсутствие представителя Заявителя (уведомлен надлежащим способом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы),

 УСТАНОВИЛА:

07.02.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя (вх. № 687 от 07.02.2020)  на положения документации об электронном аукционе, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, в документации об электронном аукцине неправомерно установлен срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе. В обоснование своих доводов Заявитель ссылается на ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Заказчик представил возражения на  жалобу, в которых указал, что документация об электронном аукционе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей Заказчика и Уполномоченного органа пришла к следующему выводу.

30.01.2020 в единой информационной системе в сфере закупок  (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 30.01.2020 № 0130200002420000016.

Начальная (максимальная) цена контракта: 240 000 000,00 руб.

Дата и время начала срока подачи заявок: 30.01.2020 15 ч. 12 мин.

Дата и время окончания срока  подачи заявок: 10.02.2020 08 ч. 00 мин.

Дата окончания срока рассмотрения заявок: 11.02.2020.

Дата  и время проведения электронного аукциона: 12.02.2020 11 ч. 35 мин.

В силу ч. 4 ст. 44 Закона о контрактной системе, банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

В п. 28 раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлено следующее: «Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок».

Таким образом, документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Ссылка Заявителя на ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе является несостоятельной, так как в данной норме содержатся требования к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссия Упраления провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «КС-Строй» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением  на основании   ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.