База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/10/18.1-20/2020

16 января 2020 г.                                                                                          г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия) в составе:

Ростиславова А.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Козлов Д.С. – член Комиссии, старший государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Кузнецова Ю.Н. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

в отсутствие представителей Богданова Д.И. (далее – Заявитель) (направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей от 16.01.2020г., входящий номер 188), в присутствии представителя ООО «Центр оказания услуг» (далее – Организатор торгов) – Костылева В.А. (по доверенности от 31.12.2019г. № 55), в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Росимущество) (о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении публичных торгов в форме открытого аукциона, извещение № 021219/18912850/01 (далее – торги), в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

23.12.2019г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба от Заявителя на действия Организатора торгов при проведении торгов.

Жалоба подана в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Информация о проведении торгов размещена на сайте – torgi.gov.ru.

Информация о жалобе опубликована на сайте Управления –vologda.fas.gov.ru.

Дата размещения информации о проведении торгов: 02.12.2019г.

Торги проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

09.01.2020г. состоялось рассмотрение жалобы по существу в присутствии Заявителя, представителя Организатора торгов. В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов и информации рассмотрение жалобы отложено на 15.01.2020г. В соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения жалобы продлен до 17.01.2020г.

15.01.2020г. Комиссия продолжила рассмотрение жалобы в присутствии представителя Организатора торгов, в отсутствие Заявителя (направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей от 15.01.2020г., б/н). В связи с необходимостью Организатору торгов подготовить письменные пояснения на вопросы членов Комиссии, в рассмотрении жалобы объявлен перерыв до 16.01.2019г.

Комиссия рассмотрела жалобу по существу 16.01.2020г.

Заявитель считает, что действия Организатора торгов нарушают его законные права и интересы.

В жалобе Заявитель в обоснование своей позиции изложил следующие доводы.

1. По мнению Заявителя, Организатором торгов нарушена часть 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, а именно – не опубликована информация о проведении торгов в периодическом печатном издании. Заявитель полагает, что тем самым Организатор торгов ограничил круг потенциальных участников торгов.

Представитель Организатора торгов не согласился с данным доводом Заявителя, указав, что статья 90 Закона об исполнительном производстве не содержит требований о публикации сведений о торгах в периодическом печатном издании.

Комиссия установила, что Заявитель сослался на утратившую силу редакцию Закона об исполнительном производстве от 29.12.2015г., утвержденную Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно действующей редакции Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в указанных источниках. Требования о публикации в периодическом печатном издании статья 90 Закона об исполнительном производстве не содержит.

Данный довод Заявителя признан необоснованным.

2. Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение о проведении торгов опубликовано 02.12.2019г., дата проведения торгов – 31.12.2019г.

Таким образом, извещение о проведении торгов опубликовано позднее чем за тридцать дней до их проведения. По мнению Заявителя, этот срок составил 28 дней.

При рассмотрении жалобы Заявитель пояснил, что не мог принять участие в торгах 31.12.2019г. в связи с отсутствием в городе Вологде, где проходили торги. По этой причине Заявитель не стал подавать заявку на участие в торгах. Заявитель пояснил, что если бы Организатор торгов исполнил требование пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и провел торги в январе 2020 года, Заявитель принял бы участие в торгах.

Представитель Организатора торгов не согласился с данным доводом Заявителя, указав, что Заявитель неправильно исчисляет сроки. По мнению Организатора торгов, данный срок составил 30 дней (включая день, в который было опубликовано извещение и день проведения торгов).

Комиссия установила, что согласно части 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к торгам применяются правила, установленные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, ссылка Заявителя на требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерна.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, Организатор торгов назначил проведение торгов на двадцать девятый день с момента публикации извещения о проведении торгов.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что тридцатый день приходится на 01.01.2020г., а период с 01.01.2020г. по 08.01.2020г. в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации определен как нерабочие праздничные дни, Организатор торгов должен был провести торги не ранее первого рабочего дня – 09.01.2020г.

Организатором торгов нарушено требование пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод Заявителя признан обоснованным.

Кроме того, Комиссия установила следующие обстоятельства.

19.07.2019г. в адрес Росимущества от Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, являющегося предметом торгов.

 25.07.2019г. Росимущество передало Организатору торгов поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 25.07.2019г. № 3110.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 05.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области Булкиной Н.В. передано на реализацию Организатору торгов имущество, являющееся предметом торгов.

13.08.2019г. Организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов.

В связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, Организатор торгов признал торги несостоявшимися, о чем составлен протокол от 12.09.2019г. № 1/14.

При этом Организатор торгов не возвращал арестованное имущество ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области.

03.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области Булкиной Н.В. подписано постановление о снижении стоимости на реализацию имущества на 15% в соответствии с требованиями части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве.

02.12.2019г. Организатор торгов опубликовал извещение о проведении вторичных торгов.

В связи с тем, что на участие во вторичных торгах не было подано ни одной заявки (срок окончания приема заявок установлен – 23.12.2019г.), торги признаны несостоявшимися.

В силу требований части 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Таким образом, Организатор торгов должен был объявить о проведении вторичных торгов не ранее 13.10.2019г., но не позднее 02.11.2019г.

Извещение о проведении вторичных торгов опубликовано Организатором торгов 02.12.2019г., т.е. за пределами максимального срока, установленного частью 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, Организатор торгов нарушил порядок организации и проведения торгов, а именно – требования части 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, а также в связи с тем, что в 2020 году Организатор торгов не является специализированной организацией по реализации арестованного имущества на территории Вологодской области, оснований для выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, не имеется.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Богданова Д.И. обоснованной.
2. Обязательное для исполнения предписание Организатору торгов не выдавать.
3. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.