База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/34-445/2019

29 июля 2019 г.                                                                                                         г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия Управления) в  составе:

«…» – начальник отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель Комиссии Управления,

«…» – старший государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии Управления,

«…» – государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии Управления,

рассмотрев жалобу ООО «Стикс» (далее – Заявитель) на действия Заказчика – Администрации Нюксенского муниципального района, Уполномоченного органа – Комитет государственного заказа Вологодской области при  проведении электронного аукциона, предмет закупки –  строительство объекта: «Культурно-досуговый центр (районный Дом культуры) в с. Нюксеница» (извещение № 0130200002419002383), в присутствии представителя:

от Уполномоченного органа – «…» (по доверенности от 28.05.2018 б/н),

в отсутствие представителя от Заказчика – (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие исх. № 2353 от 29.07.2019),

в отсутствие представителя от Заявителя – (уведомлен надлежащим способом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы),

УСТАНОВИЛА:

24.07.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба от ООО «Стикс» (вх. № 3514 от 24.07.2019) на положения документации об электронном аукционе, предмет закупки –  строительство объекта: «Культурно-досуговый центр (районный Дом культуры) в с. Нюксеница» (извещение № 0130200002419002383) (далее – электронный аукцион), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, в проекте контракта отсутствует условие, предусмотренное ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного органа пояснил, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, в связи с этим жалобу просит признать необоснованной.

Заказчик направил в адрес Управления возражения (исх. № 2353 от 29.07.2019), в которых просит признать жалобу необоснованной и сообщает, что в проекте контракта установлено требование, предусмотренное ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, выслушав представителя Уполномоченного органа, установила следующее.

12.07.2019 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 12.07.2019 № 0130200002419002383.

Начальная (максимальная) цена контракта: 156 025 890 ,00 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 12.07.2019 10:25.

Дата и время окончания подачи заявок: 25.07.2019 08:00.

Дата и время проведения электронного аукциона: 25.07.2019 12:00.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч.4 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона от 12.07.2019 №0130200002419002383 содержится информация об обеспечении исполнения контракта.  В документации об электронном аукционе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок  его предоставления требования к обеспечению исполнения контракта установлены п. 31, 32 раздела I «Информационная карта».

Согласно ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе, если заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены ч. 7, 7.1, 7.2 и 7.3 ст. 96 Закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Пункты 12.9. и 13.4. раздела  III «Проект контракта» документации об электронном аукционе содержат вышеуказанное требование, а именно:

13.4. подрядчик обязан в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком Подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены ч. 7, 7.1, 7.2 и 7.3 ст. 96 Закона о контрактной системе; 

12.9. за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 13.4 Контракта, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.   

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что требование, предусмотренное ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе содержится в п.  12.9. и 13.4. раздела  III «Проект контракта» документации об электронном аукционе, следовательно,  довод Заявителя не подтвердился.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления, руководствуясь ст.  99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы  России от 19.11.2014 № 727/14,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Стикс» необоснованной.
2. Требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.