База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 036/10/18.1-703/2022
по результатам рассмотрения жалобы <…> на действия организатора торгов – ООО «Деметра»
27.07.2022                                                      г. Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2022
Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2022
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), (далее – Комиссия) в составе:
Логошин А.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Колмаков Р.В. - член Комиссии, начальник отдела контроля органов власти;
Артамонов Д.В. - член Комиссии, ведущий специалист - эксперт,
С участием заявителя <…> и представителя ООО «Деметра» <…>
в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее — Воронежское УФАС России) поступила жалоба <…> (далее – Заявитель) на действия организатора торгов по банкротству — ООО «Деметра» (далее – Организатор) при организации и проведении продажи имущества должника ООО «Липецк Трейд-Центр» (идентификационный номер торгов на ЭТП МЭТС: 87592-ОАОФ) (далее – Торги).
Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению, по существу.
Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения при организации и проведении торгов проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. К числу таких торгов относится торги по продаже имущества должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Воронежского УФАС России в сети Интернет.
Заявитель в своей жалобе указывает, что он имел намерение принять участие в Торгах, в связи с чем, для оценки рыночной стоимости имущества запросил у Организатора договоры аренды ООО «Липецк Трейд-Центр» и ООО «Агроторг» по всем объектам недвижимости, указным в лоте, так ка данные договоры зарегистрированы в ЕГРН в качестве обременения. Однако указанные договоры Организатором представлены не были, что, по мнению Заявителя, является нарушением ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.
Организатор, в письменном возражении, выразил несогласие с доводами жалобы Заявителя, в удовлетворении требований, указанных в жалобе Заявителя, просит отказать.
В результате рассмотрения настоящего дела и исследования всех имеющихся доказательств и материалов Комиссией установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2021 по делу № А36-2842/2020, ООО «Липецк Трейд-Центр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением от 25.06.2021 г., конкурсными управляющим должника утверждён <…>.
12.05.2022 г. между <…> и Организатором заключен договор на оказание услуг по организации и проведении Торгов.
27.05.2022 г. <…>, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещено объявление № 8881957 о проведении Торгов.
В сообщении была опубликована информация об имуществе, в частности: место нахождения, площадь, кадастровые номера, а также сведения о нахождении имущества в аренде.
09.06.2022 г. Заявитель обратился к Организатору с просьбой ознакомится с договорами аренды реализуемого имущества.
В ответ на указанный запрос, Организатором, в адрес Заявителя направлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в которых содержится информация об обременениях. При этом договоры аренды представлены не были.
Изучив доводы жалобы и выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Частью 9 указанной статьи установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
Таким образом, потенциальный участник торгов вправе ознакомится с документами на реализуемое имущество, в том числе и накладывающими обременение на такое имущество.
Между тем, Комиссия учитывает следующие обстоятельства.
В  ходе конкурсного производства в отношении должника, определением Арбитражного суда  Липецкой области  от  23.11.2021 г. по делу № А36-2842/2020 у бывшего руководителя должника в судебном порядке истребованы, в том числе, сведения о сдаче имущества ООО «Липецк Трейд-Центр» в аренду третьим лицам, с предоставлением договора аренды, акта приема-передачи, акта возврата, документов по оплате арендных платежей в течение трех лет до даты открытия конкурного производства, а также сведения о нахождении имущества ООО «Липецк Трейд-Центр» в аренде у третьих лиц на дату конкурсного производства (15.06.2021г.), местонахождении имущества, договор аренды, акт приема-передачи, документы по оплате арендных платежей. Данный судебный акт в ходе конкурсного производства не исполнен. Конкурсным управляющим предпринимались все возможные действия по получению соответствующих документов.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что договоры аренды, запрашиваемые Заявителем у Организатора, не могли быть представлены по объективным причинам, ввиду отсутствия данных договоров у Организатора по причине непредставления их бывшим руководителем должника.
Помимо этого, Организатор торгов сообщил Заявителю о том, что договоры аренды были заключены прежними правообладателями в 2011 г. до регистрации права собственности за должником сроком на 10 лет.
Ввиду того, что договоры аренды в отношении имущества должника были заключены до регистрации права собственности за ООО «Липецк Трейд-Центр», в 2011 г. договоры между должником и ООО «Агроторг» отсутствуют как таковые. В письме Заявителя содержится запрос в отношении договора аренды между ООО «Липецк Трейд-Центр» и ООО «Агроторг». В свою очередь, запрашиваемые <…> договоры аренды не имеются у организатора торгов и конкурсного управляющего, в связи с чем, в силу объективных причин (отсутствии такого договора в 2011 г.) не представлены в адрес Заявителя как Организатором торгов, так и конкурсным управляющим.
Помимо этого, Заявителем указывался довод о том, что указанные договоры аренды необходимы для оценки рыночной стоимости реализуемого имущества. Вместе с тем, первоначальная рыночная цена имущества определяется до проведения торгов путём оценки имущества, осуществляемой конкурсным управляющим. Так же Комиссия отмечает, что после продажи имущества отсутствует гарантия того, что новый собственник имущества и арендатор продолжат договорные отношения на условиях, определённых ранее заключенными договорами аренды.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к заключению об отсутствии в действиях Организатора нарушений требований Закона о банкротстве.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

р е ш и л а:
Признать жалобу <…> на действия организатора торгов по банкротству — ООО «Деметра» (далее – Организатор) при организации и проведении продажи имущества должника ООО «Липецк Трейд-Центр» (идентификационный номер торгов на ЭТП МЭТС: 87592-ОАОФ) необоснованной.
Настоящее решение размещено на сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в сети «Интернет»: voronezh.fas.gov.ru.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии                                        А.В. Логошин
Члены Комиссии                                                   Р.В. Колмаков
                                                       Д.В. Артамонов