База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «АртСтрой» на действия аукционной комиссии отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района
(дело № 1-з)
20.01.2014г.                                                                                                           г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – председатель Комиссии; <…> - члены Комиссии;
в присутствии:
представителей отдел по финансам администрации Грибановского муниципального района: <…>; <…>;
представителя «АртСтрой»: <…>,
рассмотрев жалобу ООО «АртСтрой» на действия аукционной комиссии отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Школа на 600 мест в п.г.т. Грибановский Грибановского муниципального района Воронежской области» (номер извещения 0131300019113000093), установила:
09.01.2014 года в Федеральную антимонопольную службу поступила, преданная в последствии по подведомственности в Воронежское УФАС России, жалоба ООО «АртСтрой» на действия аукционной комиссии отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Школа на 600 мест в п.г.т. Грибановский Грибановского муниципального района Воронежской области» (номер извещения 0131300019113000093) (далее – ОАЭФ).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной и почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети Интернет.
По мнению Заявителя аукционной комиссией отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района незаконно была отклонена вторая часть заявки ООО «АртСтрой» на участие в ОАЭФ по причине не предоставления документов установленных документацией ОАЭФ.
Представители отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района доводы Заявителя считают необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
Отделом по финансам администрации Грибановского муниципального района на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Школа на 600 мест в п.г.т. Грибановский Грибановского муниципального района Воронежской области» (номер извещения 0131300019113000093) с начальной максимальной ценой контракта — 680 999 154,00 руб.
Частью 2.1. статьи 11 Закона о размещении заказов определено, что  в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Пункт 15 информационной карты документации об ОАЭФ содержит вышеназванное требование к участникам размещения заказа.
Статьей 41.8 Закона о размещении заказов и пунктом 15 информационной карты ОАЭФ установлено, что вторая часть заявки участника размещения заказа должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство).
Протоколом подведения итогов аукциона № 0131300019113000093 от 31.12.2013 года вторая часть заявки ООО «АртСтрой» была отклонена на основании не предоставления документов, а именно не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (документ не надлежащее оформлен — отсутствует сумма стоимости строительства объекта).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 года № 698 утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатации, которую выдают федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Помимо прочей информации, подлежащей заполнению, указанная форма содержит графу «Стоимость строительства».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что составе второй части заявки ООО «АртСтрой» представлены:
- акт приемки законченного строительством объекта от августа 2009 года №1 с указанием стоимости объекта по утвержденной проектно-сметной документации 497 627 550 руб. 20 коп;
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50307000-82 от 18.09.2009 (без указания стоимости);
- акт приемки законченного строительством объекта от 03.12.2012 №1 с указанием стоимости объекта по утвержденной проектно-сметной документации 244 657 558 руб. 68 коп;
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50332000-062 от 20.12.2012 (без указания стоимости).
Изучив предоставленные ООО «АртСтрой» в составе второй части заявки на участие в Аукционе копии спорных документов - копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №RU 50307000-82 от 18.09.2009 и№RU 50332000-062 от 20.12.2012 соответствовали требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе и из этих документов следовало, что у указанного лица имелся опыт выполнения работ за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или иной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчика, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно ч.3 ст.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, указанное в ч.2.1 ст.11 Закона о размещении заказов, сведения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов устанавливает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11, не допускается.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района нарушения части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в части отклонения второй части заявки Заявителя по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.
Руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов решила:
1. Признать жалобу ООО «АртСтрой» на действия аукционной комиссии отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Школа на 600 мест в п.г.т. Грибановский Грибановского муниципального района Воронежской области» (номер извещения 0131300019113000093) обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района нарушение части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
3. Выдать аукционной комиссии отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района предписание об устранении нарушения части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2014 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии