База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭталонРегионСтрой» на действия заказчика - Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплексного экологического обследования и установлению границ перспективной особо охраняемой природной территории «Хреновской бор» Бобровского муниципального района Воронежской области (извещение № 0131200001016000492)
(дело № 103-з)
25.03.2016г.                                                                                                          г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия) в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор; Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителей:
заказчика - Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области <…>, <…>,
уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области <…>,
в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя — ООО «ЭталонРегионСтрой»,
рассмотрев жалобу ООО «ЭталонРегионСтрой» на действия заказчика - Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплексного экологического обследования и установлению границ перспективной особо охраняемой природной территории «Хреновской бор» Бобровского муниципального района Воронежской области (извещение № 0131200001016000492) (далее - конкурс), установила:
21.03.2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «ЭталонРегионСтрой» (далее — заявитель) на действия заказчика - Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее — заказчик), уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - уполномоченный орган) при проведении конкурса.
По мнению заявителя были нарушены его права и законные интересы действиями заказчика, уполномоченного органа, выразившиеся: в указании в извещении о проведении конкурса кода по ОКПД 2 - «71.12.35.000», который исключен из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) на основании приказа Росстандарта от 17.08.2015 года № 1166-ст; в не включении показателя «объем услуг» в состав нестоимостного критерия оценки заявок - «Опыт участника по успешному оказанию услуг, выполнению работ»; действиями заказчика в обосновании начальной (максимальная) цена контракта с нарушением требований установленных п.3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №. 567 (использовано три цены услуги, вместо пяти).
Представители заказчика, уполномоченного органа считают доводы, изложенные в жалобе необоснованными, действия заказчика, уполномоченного органа соответствующими законодательству о закупках.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь ч.3 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Комиссия установила следующее.
29.02.2016 года в Единой информационной системе уполномоченным органом размещено извещение о проведении конкурса и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта — 499024, 00 руб.
В соответствии с Техническим заданием (часть 3 конкурсной документации) объектом закупки является выполнение следующих услуг. 1.Полевые работы на перспективной особо охраняемой природной территории областного значения: «Хреновской бор» - площадь 4738,77 га (протяженность маршрута 114,48 км, в т.ч. периметр 54,37 км). 2. Сбор сведений в рамках выполнения комплексного экологического обследования перспективной особо охраняемой природной территории, установления границ. 3. Камеральные работы: обработка комплексных полевых исследований; подготовка картографического материала; составление отчета.
В извещении о проведении конкурса содержатся сведения: «наименование товара, работ, услуг - оказание услуг по осуществлению комплексного экологического обследования и установлению границ перспективной особо охраняемой природной территории «Хреновской бор» Бобровского муниципального района Воронежской области; код по ОКПД 2 - 71.12.35.000».
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст, согласно изменениям 2/2015 ОКПД 2, утвержденным Приказом Росстандарта от 17.08.2015 года № 1166-ст: код 71.12.35.000 «Услуги в области картографии» исключен. Коду: 71.12.35 соответствует вид услуг - «Услуги в области картографии»; 71.12.35.110 - «Услуги в области кадастровой деятельности»; 71.12.35.120 - «Услуги в области картографии, кроме услуг в области кадастровой деятельности».
Согласно ч.1 ст. 23 Закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 указанной статьи, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 указанной статьи (ч.2 ст. 23 Закона № 44-ФЗ).
Порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной и банковской деятельности (ч.3 ст. 23 Закона № 44-ФЗ).
Согласно п. 1 ч.3 ст. 49 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик, помимо прочего, указывает информацию, предусмотренную статьей 42 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении закупки должно содержать идентификационный код закупки.
Согласно ч.3 ст. 114 указанного закона пункт 3 статьи 42 вступает в силу с 1 января 2017 года.
На основании изложенного, Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика, уполномоченного органа в части указания в извещении о проведении конкурса сведений: «код по ОКПД 2 - 71.12.35.000».
В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).
Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б)    опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.
Приложением к Информационной карте конкурсной документации установлены правила оценки заявок, участников закупки. А именно.
1.Стоимостные критерии оценки. Оценка заявок по критерию оценки «Цена контракта» (значимость критерия оценки - 60%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,6).
2. Нестоимостные критерии оценки (значимость критерия оценки - 40%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,4): «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость критерия оценки - 40%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,4).
По данному критерию установлено два показателя: «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг, выполнения работ»; «Опыт участника по успешному оказанию услуг, выполнению работ сопоставимого характера и объема».
По показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг, выполнению работ сопоставимого характера и объема» оценивается опыт участника конкурса по ранее успешно (т.е. без штрафных санкций, без нарушения сроков и качества оказания услуг) реализованным государственным (муниципальным) контрактам (договорам) за последние 6 лет (начиная с 2010 года) по установлению границ земельных участков (в т.ч. с постановкой их на кадастровый учет). Оценка по данному показателю производится при наличии в составе заявки участника конкурса копий исполненных за последние 6 лет (начиная с 2010 года) государственных (муниципальных) контрактов (договоров) на оказание услуг (выполнение работ) по установлению границ земельных участков (в т.ч. с постановкой их на кадастровый учет) с обязательным присутствием всех приложений к соответствующему государственному (муниципальному) контракту (договору) и копий актов оказанных услуг (выполненных работ) по этим исполненным государственным (муниципальным) контрактам (договорам), подтверждающих предоставленные сведения.
Количество баллов по данному показателю определяется по следующей формуле: НЦБ_1i = КЗ₁ х 100 х (К_i/K_max), где:
КЗ₁ - коэффициент значимости показателя, равный 0,2.
К_i - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
K_max - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.
На рассмотрении жалобы представители заказчика, уполномоченного органа пояснили, что объем показателя «Опыт участника по успешному оказанию услуг, выполнению работ сопоставимого характера и объема» определяется количеством контрактов (договоров), отвечающих поставленным условиям, в единицах измерения: штуках.
На основании изложенного, Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика, уполномоченного органа в части установления порядка оценки заявок участников закупки по показателю: «Опыт участника по успешному оказанию услуг, выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 22  Закона № 44-ФЗ).
При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 3 ст. 22  Закона № 44-ФЗ).
При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 4 ст. 22  Закона № 44-ФЗ).
В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (ч. 5 ст. 22  Закона № 44-ФЗ).
Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013г. № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее — Рекомендации),
В соответствии с п. 3.7. Рекомендациий в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) рекомендуется осуществить несколько следующих процедур: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети Интернет);  разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд; осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками и т д.
Согласно п. 3.19. Рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
Комиссией  Воронежского УФАС России установлено, что  определение НМЦК осуществлено заказчиком методом сопоставимых рыночных цен с использованием трех цен услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
Таким образом,  Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Комиссией Воронежского УФАС России также принято во внимание, что Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 разработаны в целях оказания помощи заказчикам в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Данные Рекомендации не носят нормативного характера, обязательными для исполнения  не являются.
Руководствуясь ч.8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России решила:
признать жалобу ООО «ЭталонРегионСтрой» на действия заказчика - Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплексного экологического обследования и установлению границ перспективной особо охраняемой природной территории «Хреновской бор» Бобровского муниципального района Воронежской области (извещение № 0131200001016000492) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.                  
Резолютивная часть объявлена 25.03.2016г.
Решение изготовлено в полном объеме 30.03.2016г.
Председатель Комиссии                                                                  Д.Ю. Чушкин
Члены Комиссии                                                                              Р.В. Колмаков
                                                                                                       Е.Л. Яковлева