База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Строй Проект» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещений кабинетов №№ 333, 334, 611, 613 БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 7» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (извещение № 0131200001016000719)
(дело № 119-з)
12.04.2016 год                                                                                                г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе: Рохмистров В.В. - председатель Комиссии, руководитель управления; Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор; Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей:
уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области <…>,       
в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя - ООО «Строй Проект»,
рассмотрев жалобу ООО «Строй Проект» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещений кабинетов №№ 333, 334, 611, 613 БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 7» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (извещение № 0131200001016000719) (далее — аукцион), установила:
06.04.2016 года в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО «Строй Проект» (далее — заявитель) на действия  аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона для нужд заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника № 7» (далее - заказчик).
По мнению заявителя нарушены его права и законные интересы действиями аукционной комиссии, выразившимися в принятии решения о несоответствии второй части заявки ООО «Строй Проект» требованиям документации об аукционе.
Представитель уполномоченного органа считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными, действия аукционной комиссии соответствующими законодательству о закупках.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь ч.3 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.
15.03.2016 года в единой информационной системе уполномоченным органом размещено извещение о проведении аукциона и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта – 200120, 09 рублей. Торги проводятся на электронной торговой площадке - ООО «РТС-тендер».
Согласно протоколу от 25.03.2016 года рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе подано 10 заявок. Все участники закупки, подавшие заявки на участие в аукционе, допущены к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом от 28.03.2016 года проведения электронного аукциона в ходе аукциона лучшее ценовое предложение подано от участника закупки с номером заявки — 10.
Согласно протоколу от 30.03.2016 года подведения итогов электронного аукциона вторая часть заявки ООО «Строй Проект» (заявка № 3) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующему основанию: непредставление документов и информации, предусмотренных ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ (п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ), пп. 13.3 п. 13, раздела 1.1 документации об аукционе в электронной форме, п. 19 раздела 1.2 Информационной карты, а именно: в составе второй части заявки не представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 5 и 6 пункта 17 Информационной карты аукционной документации (п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ).
При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе:
- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ);
- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества (п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Требования к содержанию второй части заявки установлены в ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
Соответствующие требования установлены в подпунктах 5,6 п. 17, п.п.2.2 п. 19 раздела 1.2 документации об аукционе (Информационная карта).
Ознакомившись с содержанием второй части заявки ООО «Строй Проект» Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что в составе данной заявки не содержится декларации о соответствии ООО «Строй Проект» требованиям, установленным пунктами 7, 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, подпунктами 5,6 п. 17, п.п.2.2 п. 19 раздела 1.2 документации об аукционе (Информационная карта).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 2 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа, выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки на участие в аукционе ООО «Строй Проект» требованиям, установленным пп. 5,6 п. 17, п. 19 раздела 1.2 документации об аукционе (Информационная карта) в связи с непредставлением в составе заявки документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России решила:
признать жалобу ООО «Строй Проект» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещений кабинетов №№ 333, 334, 611, 613 БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 7» субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (извещение № 0131200001016000719) необоснованной.
Резолютивная часть объявлена 12.04.2016 г.
Решение изготовлено в полном объеме 15.04.2016 г.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                              В.В. Рохмистров
Члены комиссии                                                                          Р.В. Колмаков
                                                                                                          Е.Л. Яковлева