База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Строительная компания «ПГС», ООО «Профит плюс», ООО «Стройинвест» на действия муниципального заказчика — администрации Бобровского муниципального района Воронежской области
(дело № 126-з)
21.02.2017г.                                                                                                            г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: Рохмистров В.В. - председатель Комиссии, руководитель управления; Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор; Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителя муниципального заказчика — администрации Бобровского муниципального района Воронежской области: <…>;
рассмотрев жалобы ООО «Строительная компания «ПГС», ООО «Профит плюс», ООО «Стройинвест» на действия муниципального заказчика — администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на строительство и реконструкция сетей канализации г. Боброва и пос. Ясенки Бобровского района Воронежской области (между ул. Школьная и 60 лет Октября) (реестровый номер <...> ),
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «Строительная компания «ПГС» (далее — Заявитель 1), ООО «Профит плюс» (далее — Заявитель 2), ООО «Стройинвест» (далее — Заявитель 3) на действия муниципального заказчика — администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на строительство и реконструкция сетей канализации г. Боброва и пос. Ясенки Бобровского района Воронежской области (между ул. Школьная и 60 лет Октября) (реестровый номер <...> ).
По мнению Заявителя 1, документация об аукционе разработана с нарушениями законодательства о контрактной системе, касающихся:
1) отсутствия указания в проекте контракта на все возможные значения размеров штрафов, предусмотренные постановлением правительства РФ от 25.11.2013 № 1063;
2) срок обеспечения исполнения контракта, в форме предоставления банковской гарантии не определен.
По мнению Заявителя 2 документация об аукционе разработана с нарушениями законодательства о контрактной системе, касающихся установления требований к используемым в процессе выполнения работ материалам значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара, а также не указания ГОСТов используемых материалов.
По мнению Заявителя 3 документация об аукционе разработана с нарушениями законодательства о контрактной системе, касающихся установления в проекте контракта сроков и порядка оплаты выполненной работы для субъектов малого предпринимательства; в документации об аукционе при применении антидопинговых мер заказчиком не предусмотрена возможность предоставления участником информации, подтверждающей добросовестность участника закупки.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Муниципальным заказчиком — администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области в единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона на строительство и реконструкция сетей канализации г. Боброва и пос. Ясенки Бобровского района Воронежской области (между ул. Школьная и 60 лет Октября) (реестровый номер <...> ).
В соответствии с законодательством Российской Федерации заказчики при организации проведения закупочной деятельности руководствуются положениями законодательства о контрактной системе в частности Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о контрактной системе).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).
Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.
На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:
- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;
- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;
- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;
- штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.
При этом Комиссией установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе, содержит следующие положения:
«7.4. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление №1063 от 25 ноября 2013г.) и составляет 5% цены контракта, что равно __________.
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
7.5. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление №1063 от 25 ноября 2013г.) и составляет 2 % цены контракта, что равно ______________.
а)   2,5 процентов цены контракта в случае, если цена  контракта не превышает 3 млн. рублей;
б)   2 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в)   1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г)   0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.».
При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.
Следовательно, Заказчиком в проекте контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом порядок определения размера штрафа, нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В соответствии с пп.3.2, 3.4, 6.5 проекта контракта документации об аукционе установлено что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно пп.5 п.30 информационной карты документации об аукционе установлен срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на шесть месяцев.
Как следует из предоставленных муниципальным заказчиком — администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области возражений вышеназванные разночтения возникли вследствие допущенной технической ошибки.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Изучив техническую часть документации об аукционе, Комиссия установила, что она содержит требования к используемым в процессе работ материалам, в том числе установлены функциональные и технические характеристики к блокам бетонным ФБС 24.4.6т, хомутам х1, зажимам, хомутам стяжным (сип) е778, лампам газоразрядным высокого давления типа ДРИ 150, бетону тяжелому. При этом, следует отметить, что установленные заказчиком требования к материалам (конкретные показатели) известны без проведения испытаний определенной партии товара и находятся в открытом доступе у поставщиков, а также сети «Интернет».
Кроме того, положениями Закона о контрактной системе не установлена обязанность для заказчика указывать в документации об аукционе конкретные ГОСТы которым должен соответствовать тот или иной используемый в процессе выполнения работ материал.
Таким образом, доводы указанные в жалобе Заявителя 2 не находят своего подтверждения.
Изучив доводы жалобы Заявителя 3, Комиссия также считает их необоснованными по причине того, что извещение и документация об аукционе не содержит ограничений установленных ст.30 Закона о контрактной системе. Кроме того, согласно п.б) ч.6.1 раздела 6 «АНТИДЕМПИНГОВЫЕ МЕРЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА» если начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее - обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в подпункте а) настоящего пункта, или информацию, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с пунктом 6.2 настоящего раздела.
Следует отметить, в ходе проведения внеплановой проверки проведения электронного аукциона (реестровый номер <...> ) Комиссия установила следующее.
Согласно ч.6 ст.67  Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.
В соответствии с ч.7 ст.67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
Изучив информацию в единой информационной системе, Комиссия установила, что указанный протокол в установленный Законом о контрактной системе срок размещен аукционной комиссией не был.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика — администрации Бобровского муниципального района Воронежской области нарушения  ч.7 ст.67  Закона о контрактной системе, выразившегося в неразмещении в единой информационной системе протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Заявитель 1, Заявитель 2, Заявитель 3 присутствие представителей при рассмотрении жалоб не обеспечили, доказательств нарушения его прав и законных интересов не представили, в том числе доказательств  ограничения права на участие в данном электронном аукционе, руководствуясь ст. ст.99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
1. Признать жалобу Заявителя 1 на действия муниципального заказчика — администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на строительство и реконструкция сетей канализации г. Боброва и пос. Ясенки Бобровского района Воронежской области (между ул. Школьная и 60 лет Октября) (реестровый номер <...> ) обоснованной.
2. Предписание муниципальному заказчика — администрации Бобровского муниципального района Воронежской области об устранении нарушений выявленных по результатам рассмотрения жалобы Заявителя 1 не выдавать, в связи с возможностью их устранения на стадии заключения контракта.
3. Признать жалобы Заявителя 2 и Заявителя 3 на действия муниципального заказчика — администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на строительство и реконструкция сетей канализации г. Боброва и пос. Ясенки Бобровского района Воронежской области (между ул. Школьная и 60 лет Октября) (реестровый номер <...> ) необоснованными.
4. Признать в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика — администрации Бобровского муниципального района Воронежской области нарушение  ч.7 ст.67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неразмещении в установленный законодательством о закупках срок в единой информационной системе протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
5. Выдать аукционной комиссии муниципального заказчика — администрации Бобровского муниципального района Воронежской области предписание об устранении нарушения ч.7 ст.67  Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 21.02.2017 года.
Председатель Комиссии                                                                   В.В. Рохмистров
Член Комиссии                                                                                 Е.Л. Яковлева
Член Комиссии                                                                                  Р.В. Колмаков