База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Альянс Групп» на действия аукционной комиссии ФГКУ «Учебный центр (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы)» Министерства обороны Российской Федерации
(дело № 128-з)
26.04.2016г.                                                                                                            г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - член Комиссии, заместитель начальника отдела; Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителей ФГКУ«Учебный центр (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы)» Министерства обороны Российской Федерации <…>, <…>, <…>, <…>,
представителя ООО «Альянс Групп» <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Альянс Групп» на действия аукционной комиссии заказчика - ФГКУ «Учебный центр (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы)» Министерства обороны Российской Федерации при проведении закупок на право заключения контрактов на «Выполнение работ по текущему ремонту объектов Учебного центра (№ извещения 0831100001016000004), установила:
14.04.2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Альянс Групп» на действия аукционной комиссии заказчика - ФГКУ «Учебный центр (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы)» Министерства обороны Российской Федерации при проведении закупок на право заключения контрактов на «Выполнение работ по текущему ремонту объектов Учебного центра (№ извещения 0831100001016000004).
Заявитель обратился в Воронежское УФАС России с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, связанной с принятием аукционной комиссией в отношении последнего решения об отказе в допуске к участию в аукционе по указанным в протоколе основаниям.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Извещение № 0831100001016000004 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации об осуществлении закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru.
Предметом рассматриваемого аукциона является выполнение работ по текущему ремонту объектов Учебного центра.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.04.2016 аукционной комиссией в отношении Заявителя (участник с порядковым №4)принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по причине того, что в заявке нарушен пп «б» п.1 ч.3 ст.66 закона о контрактной системе: не указаны конкретные показатели товара по пунктам технического задания: 19,20. нарушение п.2.2 технического задания и таблицы №2 требования к применяемым материалам: не представлены требования к материалам по пунктам технического задания: 21-28.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
При этом согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, по смыслу процитированных норм Закона N 44-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им, исходя из своих потребностей.
В части 3 «Описание объекта закупки» указано, что описание объекта закупки представлено отдельным файлом в виде Приложения №4 к настоящей документации об аукционе и является её неотъемлемой частью.
Приложение №4 содержит требования к применяемым при выполнении работ материалам. Так, пунктом 19 предусмотрены характеристики пароизолирующего материала, пароизоляции ПСУЛ, по периметру окна, герметизирующей металлизированной ленты: коэффициент паропроницаемости, мг/(м.ч.ПА)2,2 10-5, устойчивость к старению УФ-излучения устойчивый, водопоглощение %0-0,2, адгезионная прочность, кгс/см не менее 0,94.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, участником в первой части заявки предложена характеристика водопоглощения по данному пункту - %0-0,2%, коэффициент паропроницаемости, мг/(м.ч.ПА)2,2 10-5, что оценено аукционной комиссией как отсутствие конкретного показателя в рамках установленного документацией диапазона.
Пунктом 20 требований к материалам предусмотрена характеристики керамогранита износостойкого 600*600 ГОСТ 6787-2001: водопоглощение УТ99 ШЫЩ ЗКЩОУЛЕ 10545/3 - <3%>0,5%, устойчивость к образованию разломов — EN 100- > 27N/mm2, сопротивляемость царапинам — EN 101 - > 6 Mooc  и т.д.
Вместе с тем, заявителем предложены такие же характеристика по данной позиции без указания конкретных значений, что было расценено аукционной комиссией как отсутствие конкретного показателя в рамках установленного документацией диапазона.
Так же комиссией Воронежского УФАС России установлено, что первая часть заявки Заявителя показателей по пунктам 21-28 Технического задания не содержала.
Часть 1 ст.76 Закона о контрактной системе устанавливает, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, участник закупки должен указать в первой части заявки конкретные показатели соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно п. 1,2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
На основании вышеизложенного, комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу об обоснованности принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске ООО «Альянс Групп» к участию в аукционе и отсутствии в действиях комиссии нарушений Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок решила:
Признать жалобу ООО «Альянс Групп» на действия аукционной комиссии заказчика - ФГКУ «Учебный центр (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы)» Министерства обороны Российской Федерации при проведении закупок на право заключения контрактов на «Выполнение работ по текущему ремонту объектов Учебного центра (№ извещения  0831100001016000004), необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 21.04.2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 26.04.2016г.
Председатель Комиссии                                                                             Д.Ю. Чушкин
Члены Комиссии                                                                                         Ю.В. Рощупкина
                                                                                                                   Т.В. Артемьева