База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 140-29р
14 июня 2012 года                                                              город Воронеж (дата оглашения резолютивной части решения)
Комиссия Воронежского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>;
члены Комиссии: <…>,
рассмотрев дело № 140-29р по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <…> (<…> далее – ИП <…>) части 7 статьи 5 Федерального Закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),
в присутствии заявителя <…>, представителя ответчика ИП <…> по доверенности <…>, установила:
В Воронежское УФАС России 17.04.2012 г. поступила жалоба гражданина <…> (вх. № 01-13/431). Как следует из жалобы, 20.02.2012 г. <…> обратил внимание на рекламу с информацией следующего содержания: «//...Не спится ночью? Помойте автомобиль! Скидка 70 % на бесконтактную мойку автомобиля в ночное время в автомоечном комплексе «Три кита» (150 руб. вместо 500 руб.)…//», размещенную на сайте www.biglion.ru (далее – рассматриваемая информация) и приобрел купон-скидку на бесконтактную мойку в ночное время (с 20 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.) в автомоечном комплексе «Три кита» (ИП <…>), расположенном по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда, 48. В соответствии с информацией, указанной в рекламе на сайте и в купоне, купон действителен до 14.04.2012 г.
В 23 ч. 00 мин. 14.04.2012 г. <…> прибыл в автомоечный комплекс «Три кита» с целью использования скидки-купона для мойки своего автомобиля. Однако администратор автомоечного комплекса отказал <…> в использовании скидки-купона № 580669-4210-5667 по причине пропуска срока его предъявления. Администратор пояснил, что мойка прекратила оказывать услуги владельцам скидок-купонов с сайта www.biglion.ru с 00 ч. 00 мин. 14.04.2012 г.
В результате отказа в предоставлении скидки по купону, <…> в 23 ч. 20 мин. 14.04.2012 г. оплатил 320 рублей за мойку автомобиля в автомоечном комплексе «Три кита», сделал запись в книгу жалоб и предложений. <…>, по его мнению, был введен в заблуждение относительно конкретного срока действия скидки-купона, посчитав возможным предоставление услуги 14.04.2012 г. включительно.
16.05.2012 г. в отношении ИП <…> вынесено определение о возбуждении дела № 140-29р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела назначено на 09 часов 30 минут 14.06.2012 г.
14.06.2012 г. на рассмотрении дела <…> поддержал заявленные требования, представитель ИП <…> по доверенности <…> пояснила, что сотрудничество ИП <…> с ООО «Биглион» по поводу рекламы услуг автомоечного комплекса «Три кита» осуществлялось впервые, допущенные нарушения произошли по незнанию законодательства о рекламе.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ИП <…> нарушений требований части 7 статьи 5 статьи 21 ФЗ «О рекламе», на основании следующих обстоятельств.
Рассматриваемая информация в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию или поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке (далее – рассматриваемая реклама).
Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым  направлена реклама.
Объектами рекламирования в рассматриваемой рекламе являются услуги по мойке автомобилей, оказываемые автомоечным комплексом «Три кита» (ИП <…>).
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации о конкретном сроке действия купона-скидки на мойку автомобиля, формулировка срока действия купона-скидки в рекламе «купон действителен до 14.04.2012 г.» не позволяет однозначно определить время окончания предоставления скидки по приобретенному купону, что вводит в заблуждение потребителя рекламы, тем самым рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем рассматриваемой рекламы в соответствии с партнерским договором № П-276/Воронеж, заключенным с ООО «Биглион», является ИП <…>.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Комиссия находит основания для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 36 – 43 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия, решила:
1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «//...Не спится ночью? Помойте автомобиль! Скидка 70 % на бесконтактную мойку автомобиля в ночное время в автомоечном комплексе «Три кита» (150 руб. вместо 500 руб.)…//», размещенную на сайте www.biglion.ru, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать индивидуальному предпринимателю <…> предписание о прекращении нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы, либо путем внесения в рекламу существенной информации, необходимой для потребителей, о конкретном сроке действия купона-скидки на предоставляемые услуги по мойке автомобиля.
Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии