База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЮговостокСтройМеханизация» на действия аукционной комиссии — Управления государственного заказа и организации торгов
Воронежской области
(дело № 143-з)
12.05.2012г.                                                                                                            г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> - председатель Комиссии; <…> - заместитель председателя Комиссии; <…> - член Комиссии,
в присутствии:
представителя Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области: <…>;
представителей Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области: <…>; <…>;
представителей ООО «ЮговостокСтройМеханизация»: <…>; <…>; <…>,
рассмотрев жалобу ООО «ЮговостокСтройМеханизация» на действия аукционной комиссии — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги западный обход с. Репьевка в Репьевском районе Воронежской области (номер торгов 0131200001012000192), установила:
03.05.2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «ЮговостокСтройМеханизация» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги западный обход с. Репьевка в Репьевском районе Воронежской области (номер торгов 0131200001012000192) (далее – ОАЭФ).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной и почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети Интернет.
По мнению Заявителя аукционной комиссией Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области незаконно была отклонена вторая часть заявки ООО «ЮговостокСтройМеханизация» на участие в ОАЭФ по причине наличия в документах участника размещения заказа недостоверных сведений, в части подтверждения опыта работ.
Представители заказчика — Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области и Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области доводы Заявителя считают необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
Уполномоченным органом — Управлением государственного заказа и организации торгов Воронежской области по заданию заказчика — Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги западный обход с. Репьевка в Репьевском районе Воронежской области (номер торгов 0131200001012000192) с начальной максимальной ценой контракта — 74 286 759,00 руб.
Частью 2.1. статьи 11 Закона о размещении заказов определено, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также к участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ.
Пункт 13 информационной карты документации об ОАЭФ содержит вышеназванное требование к участникам размещения заказа.
Статьей 41.8 Закона о размещении заказов и пунктом 15 информационной карты ОАЭФ установлено, что заявка участника размещения заказа должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство).
27.04.2012 года протоколом подведения итогов ОАЭФ № 095-б вторая часть заявки ООО «ЮговостокСтройМеханизация» была отклонена, как не соответствующая требованиям законодательства о размещении заказов и документации об аукционе, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представление которого является обязательным для участника размещения заказа содержит недостоверные сведения.
Как пояснили представители Заказчика согласно письму ФКУ «Черноземуправтодор» от 27.04.2012 года № 1580-15/05-дс разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 3-с от 03.11.2010 года выдано ЗАО «Профи-С».
Комиссией Воронежского УФАС России в ходе рассмотрения дела был направлен запрос ФКУ «Черноземуправтодор» о предоставлении информации, в том числе с вопросом о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 3-с от 03.11.2010 года ООО «ЮговостокСтройМеханизация».
11.05.2012 года ФКУ «Черноземуправтодор» предоставило ответ в соответствии с которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 3-с от 03.11.2010 года ООО ««ЮговостокСтройМеханизация» не выдавалось, разрешение с указанным номером и датой было выдано ЗАО «Профи-С».
В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В ходе рассмотрения жалобы представителями ООО «ЮговостокСтройМеханизация» документов, свидетельствующих о совершении действий для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставлено не было. Более того письмом № 11/05 от 11.05.2012 года ООО «ЮговостокСтройМеханизация» факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 3-с от 03.11.2010 года ЗАО «Профи-С» не отрицается.
Таким образом, проанализировав предоставленные документы, Комиссия приходит к выводу, что ООО «ЮговостокСтройМеханизация» были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 3-с от 03.11.2010 года было выдано ООО «ЮговостокСтройМеханизация».
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области нарушений законодательства о размещении заказов.
Руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов решила:
Признать жалобу ООО «ЮговостокСтройМеханизация» на действия аукционной комиссии Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги западный обход с. Репьевка в Репьевском районе Воронежской области (номер торгов 0131200001012000192) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 12.05.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 16.05.2012 года.
Председатель Комиссии
Заместитель председателя Комиссии
Член Комиссии