База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Экостандарт» «Технические решения» на действия закупочной комиссии филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»
(дело № 154-18.1К)
17.03.2017 год                                                                                                                     г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя-начальник отдела; Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор; Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» <…>, <…>, и в отсутствии представителей ООО «Экостандарт» «Технические решения» надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу ООО «Экостандарт» «Технические решения» на действия закупочной комиссии филиала «Воронежэнерго» ПАО «МРСК Центра» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда (№ извещения 31604569970), установила:
03.03.2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Экостандарт» «Технические решения» на действия закупочной комиссии филиала «Воронежэнерго» ПАО «МРСК Центра» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда (№ извещения 31604569970).
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями закупочной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отклонении заявки заявителя.
Представитель заказчика считают доводы, изложенные в жалобе не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, руководствуясь Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом ФАС России от 18.01.2013г. № 17/13, в соответствии с требованиями статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ Заказчик относится к юридическим лицам, деятельность которых по закупке товаров, работ, услуг, регулируется названным законом.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется единым стандартом закупок ПАО «РОССЕТИ» (Положение о закупке), утвержденного решением Совета директоров протокол от 30.10.2015 № 206.
23.01.2017г. в единой информационной системе заказчиком размещено извещение № 31604569970 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда с начальной (максимальной) ценой договора равной 880 310,00 (восемьсот восемьдесят тысяч триста десять рублей 00 коп.).
Согласно протокола № 0020-ВР-17 очного заседания закупочной комиссии по фиксированию цен предложений и вскрытию конвертов от 31.01.2017 на момент окончания срока подачи предложений на ЭТП поступило 13 предложений, в том числе от ООО «Экостандарт» «Технические решения», предложивший цену договора равной 240 тыс.20 руб.
02.03.2017 закупочной комиссией принято решение об отклонении заявки ООО «Экостандарт» «Технические решения», оформленное протоколом очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов запроса предложений, по причине несоответствия заявки требованиям п.3.10.2 (а) закупочной документации, на основании п.3.6.2.4 (а,г); 3.10.3 закупочной документации, что послужило поводом для обращения ООО «Экостандарт» «Технические решения» с жалобой в антимонопольный орган.
Согласно ч.1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с ч.6 ст. 3 закона № 223-ФЗ, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В силу ч.10 ст. 4 закона № 223-ФЗ закупочная документация помимо прочего должна содержать требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
В силу раздела 5.6 Положения о закупке такая процедура, как запрос предложений проводится, в том числе, в случае, когда начальная максимальная цена договора не превышает 10 млн. рублей. Пунктом 5.15.1 Положения о закупке установлено, что при любых способах закупок могут применяться с использованием для их проведения (полностью или на отдельных стадиях) ЭТП.
В соответствии с п.3.3.8.2 чтобы претендовать на победу в данной процедуре запроса предложений и получить право заключить с заказчиком договор, участник должен отвечать требованиям, перечисленным в настоящем пункте.
Для юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, если в каждом пункте не установлено иное, участник закупочной процедуры должен включить в состав заявки документы, подтверждающие его соответствие требованиям, указанным в пп.3.3.8.1-3.3.8.2 в том числе, документы, предусмотренные п.3.10.2 документации, в случае если участником была предложена демпинговая цена договора.
Согласно п.3.10.2 участник при представлении предложения с демпинговой ценой договора (т. е. на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора) обязан представить в составе заявки обоснование предлагаемой цены договора, которое может включать один или несколько документов, заверенных подписью и печатью участника (при ее наличии):
а) в случае если при оказании услуг в соответствии с законодательством РФ исполнителю необходимо иметь свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, Представить заключение саморегулируемой организации, подтверждающее возможность выполнения работ по предложенной в заявке цене и сводный сметный расчет;
б) в случае если при оказании услуг в соответствии с законодательством РФ исполнителю свидетельство о допуске не требуется, предоставить детализированный расчет стоимости оказываемых услуг, включающий: стоимость оказания услуг, стоимость оборудования, материалов, стоимость оплаты труда персонала (ФОТ), амортизацию, накладные расходы, транспортные расходы, налоги и т. д.
Непредставление участником документов, изложенных в п.3.10.2 будет являться причиной отклонения участника.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что при представлении демпинговой цены обязательным документом в составе заявки такого участника является обоснование предложенной цены. В случае, если участнику для исполнения контракта необходимо наличие действующего свидетельства СРО, то в таком случае, участник обязан приложить заключение саморегулируемой организации, подтверждающее возможность выполнения работ по предложенной цене и сводный сметный расчет.
Для оказания услуг, являющихся предметом рассматриваемого контракта наличие действующего свидетельства СРО не требуется, что заказчиком не оспаривается.
В связи с чем, заявителем во исполнение подп. «б» п.3.10.2 в заявке был представлен расчет обоснование стоимости услуг, включающий: стоимость оказания услуг, стоимость материалов, стоимость оплаты труда персонала (ФОТ), амортизацию, накладные расходы, командировочные расходы, страховые взносы на оплату труда.
Таким образом, заявка ООО «Экостандарт» «Технические решения» требованию подп. «а» п. 3.10.2 закупочной документации соответствовала.
Кроме того, п.3.10.4 закупочной документации предусмотрено, что в случае невыполнения участником требования о предоставлении документов или признания заказчиком предложенной цены договора необоснованной, заявка на участие в закупке такого участника отклоняется.
Согласно п. 3.10.5 Заявка участника, содержащая демпинговую цену договора, также отклоняется, если по итогам проведенного анализа представленных в составе заявки обоснования, расчета, заключения установлено, что снижение цены договора достигается за счет сокращения налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в бюджеты бюджетной системы РФ.
Вместе с тем, обоснование отклонения заявки ООО «Экостандарт» «Технические решения» никаких расчетов, подтверждающих необоснованность предложенной цены и ссылок на пп.3.10.4 или п. 3.10.5 не содержало.
Пунктом 8.6 Положения о закупке предусмотрено, что во всем, что не оговорено в настоящем подразделе, к проведению запроса предложений применяются положения о проведении открытого одноэтапного конкурса.
В силу п. 8.1.9.4 Положения о закупке в рамках отборочной стадии закупочной комиссией выполняется проверка заявок на соблюдение требований закупочной документации к оформлению заявок, а также отклонение заявок, которые по мнению членов конкурсной комиссии, не соответствуют требованиям конкурсной документации.
Кроме того п.3.6.2.4 закупочной документации предусмотрено, что по результатом отборочной стадии комиссия отклонит заявки не отвечающих установленным документацией требованиям к составу документов и сведений, подаваемым в заявке; не содержащих всех необходимых документов, требуемых настоящей документацией.
Таким образом, при принятии комиссией решения об отклонении или о допуске заявок проверяется их соответствие требований закупочной документации.
С учетом вышеизложенного, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях закупочной комиссии при принятии решения об отклонении заявки ООО «Экостандарт» «Технические решения» нарушений п.8.1.9.4 Положения о закупке, п. 3.6.2.4 закупочной документации, и как следствие нарушение ч.2 ст. 2 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении требований Положения о закупках.
Кроме того, Комиссия Воронежского УФАС России установлено, что заявка ООО «Си-Эй-си-Городской центр экспертиз» была отклонена по тому же основанию, что так же является нарушением  п.8.1.9.4 Положения о закупке, п. 3.6.2.4 закупочной документации и ч.2 ст. 2 Закона о закупках.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», решила:
1. Признать жалобу ООО «Экостандарт» «Технические решения» на действия закупочной комиссии филиала «Воронежэнерго» ПАО «МРСК Центра» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда (№ извещения 31604569970) обоснованной.
2. Признать в действиях закупочной комиссии филиала «Воронежэнерго» ПАО «МРСК Центра» нарушение п.8.1.9.4 Положения о закупке, п. 3.6.2.4 закупочной документации, ч.2 ст. 2 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении требований Положения о закупках.
3. Выдать закупочной комиссии ПАО «МРСК Центра» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
Резолютивная часть объявлена 15.03.2017 год.
Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2017 год.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии                                                                                         Д.Ю. Чушкин
Члены комиссии                                                                                                     Р.В. Колмаков
                                                                                                                              Т.В. Артемьева